Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А01-3584/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЖКХ, выразившимися в нарушении требований Закона об исполнительном производстве в части неуплаты в представленный для добровольного исполнения срок суммы задолженности перед бюджетом, не было причинено вреда законным интересам взыскателя по исполнительному производству – Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Адыгея, а также охраняемым законом правам и интересам других лиц. При указанных обстоятельствах размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ММП ЖКХ обоснованно снижен судом с 7% до 2% от суммы задолженности в размере 1 322 265 рублей 73 копейки, то есть с 92 558 рублей 60 копеек до 26 445 рублей 31 копейки.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что в соответствии с требованиями части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского бора, но не более чем на одну четверть, не принимается судом апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 130 указанного закона, он вступает в силу с 01 февраля 2008 года; исполнительные документы, выданные до дня его вступления в силу или на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, принятых до вступления в силу закона, могут соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство в отношении ММП ЖКХ прекращено 06.12.2007 г., оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 17 декабря 2007 г., то есть до вступления в силу нового закона об исполнительном производстве. Следовательно, судом первой инстанции при вынесении решения правомерно применены нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и по ним сделаны правильные выводы, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, указав в мотивировочной и резолютивной частях решения размер исполнительского сбора в процентном отношении, произвел неправильный расчет суммы исполнительского сбора, подлежащей взысканию в рамках данного исполнительного производства, в денежном эквиваленте – вместо 26 445 рублей 31 копейки ошибочно указал 18 500 рублей. Межрайонный отдел УФССП России по Республике Адыгея вправе обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея для исправления допущенной в решении от 17 декабря 2007 г. арифметической ошибки в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Положениями части 2 статьи 329 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается. Следовательно, сумма государственной пошлины взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                                          С.И. Золотухина

              Т.И. Ткаченко