Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А53-15096/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и на его основании эти ценности оприходуются.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Согласно условиям договоров поставки с ООО «Строй-Импульс», ООО «Лидер», поставка производится путем доставки товаров покупателю или указанному им лицу (п.2.1.2, л.д.113, 147 т.1).

Общество по данным операциям осуществляло операции по приобретению товара, а не работы по их перевозке и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки. Следовательно, в рассматриваемом случае основанием для принятия товара к учету выступает товарная накладная (данный вывод суда соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 19.03.08 г. № 3284/08).

Согласно условиям договоров поставки с ООО «ТП «Альфа-Дон», ООО Нева-Норд», ООО «Строительная группа «Техальянс» поставка осуществляется путем выборки (л.д.85-86 т.3) или товар самостоятельно вывозился со склада поставщика (л.д.141 т.3, л.д.99 т.2).

В материалы дела налогоплательщик представил ТТН по договорам с ООО «ТП «Альфа-Дон», ООО Нева-Норд», ООО «Строительная группа «Техальянс».

Не могут быть приняты во внимание доводы инспекции о том, что организации-перевозчики ОАО ГАТП, ООО «Петротекс», ООО «Авто Вел», ООО «Авто Вик» не существуют, а ООО «АБ-Авто» отсутствует на учете.

Во-первых, организации-перевозчики ООО «Петротекс», ООО «АБ-Авто», ООО «Авто Вик» (т.4 л.д. 102-116)  в ЕГРЮЛ значатся.

Во-вторых, ООО «Авто Вел», ОАО ГАТП  являлись контрагентами поставщиков (ООО «Строй-Импульс», ООО «Лидер»), а не контрагентами ЗАО «Аэропроф», поэтому ЗАО «Аэропроф» никаким образом не могло повлиять на их выбор, следовательно, не может нести ответственность за недобросовестность этих организаций в налоговой сфере. Тем более, что товар был реально поставлен на склад ЗАО «Аэропроф» и принят к учету. Доказательств обратного не представлено.

В материалы дела также представлен  договор на перевозку грузов от 2007 г., заключенный  с ООО «Петротекс» Выполнение ЗАО «Аэропроф» условий указанного договора подтверждается актом № 107 от 02.04.2007 г., счетом-фактурой 107 от 02.04.2007 г., выпиской счета ЗАО «Аэропроф» 40702810700160000944, платежным поручением № 86 от 09.04.2007 г. (т.4 л.д.117-122).

Налоговый орган не опроверг документально факты осуществления поставок в адрес общества.

Таки образом, в материалы дела налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов, доводы инспекции несостоятельны и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и правомерно признал незаконным  решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону  от10.04.2009 № 1 в части привлечения к ответственности за неполную уплату НДС в сумме 247 368 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в размере 317 015 руб., уплаты недоимки по НДС в сумме   1 349 752 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2009 г. по делу № А53-15096/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина