Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А53-15096/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г. на сумму 19 550 руб., в том числе НДС 2 982,20 руб., № 126 от 29.05.2006г. на сумму 56 1133 руб., в том числе НДС 85 596,56 руб., № 130 от 30.05.2006 г. на сумму 302 547 руб., в том числе НДС 46 151,24 руб., № 125 от 29.05.2006 г. на сумму 80 789 руб., в том числе НДС 12 323,74 руб., № 135 от 06.06.2006г. на сумму 25 357,73 руб., в том числе НДС 3 868,13 руб., № 156 от 21.06.2006 г. на сумму 202 154 руб., в том числе НДС 30 837,05 руб., № 141 от 15.06.2006г. на сумму 54 360 руб., в том числе НДС 8 292,20 руб., № 168 от 03.07.2006 г. на сумму 49 975 руб., в том числе НДС 7 623,30 руб., № 170 от 06.07.2006 г. на сумму 20 908 руб., в том числе НДС 3 189,35 руб., № 180 от 13.07.2006 г. на сумму 175 575 руб., в том числе НДС 26 782,62 руб., № 198 от 28.07.2006 г. на сумму 669 564 руб., в том числе НДС 102 136,88 руб., № 232 от 17.08.2006 г. на сумму 738 046,83 руб., в том числе НДС 112 583,42 руб., товарные накладные ООО «Лидер», ТТН ООО «Лидер», платежные поручения № 44 от 23.05.2006, № 45 от 23.05.2006, № 49 от 31.05.2006, № 52 от 06.06.2006, № 63 от 22.06.2006, № 73 от 14.07.2006, № 87 от 18.08.2006, № 91 от 25.08.2006, № 95 от 06.09.2006, № 116 от 20.10.2006 (т.1, л.д.147-158, т.2, л.д. 1-45).

В подтверждение права на налоговый вычет в сумме 179 003 руб. -  договоры поставки № 25/12.06 от 25.12.06 г., субподряда №Е7.01.12 от 12.02.2007,  заключенные с ООО «ТП «Альфа-Дон»; счета-фактуры ООО «ТП «Альфа-Дон» № 1 от 09.01.2007г. на сумму 82 856,05 руб., в том числе НДС 12 639,07руб., № 7 от 05.02.2007 г. на сумму 24 646 руб., в том числе НДС 3 759,56 руб., № 8 от 20.02.2007 г. на сумму 140 000 руб., в том числе НДС 21 355,93 руб., № 9 от 23.02.2007 г. на сумму 350 036,63 руб., в том числе НДС 53 395,42 руб., № 11 от 26.02.2007 г. на сумму 487 00 руб., в том числе НДС 7 428,81 руб., № 27 от 23.03.2007 г. на сумму 584 022,96 руб., в том числе НДС 89 088,25 руб., № 13 от 13.03.2007 г. на сумму 26 054,40 руб., в том числе НДС - 3 974,40 руб.. товарные накладные ООО «ТП «Альфа-Дон», ТТН ООО «ТП «Альфа-Дон», акты приемки выполненных работ, платежные поручения № 66 от 19.03.2007, № 160 от 03.07.2007, № 93 от 24.04.2007, № 128 от 17.05.2007, № 33 от 13.02.2007, № 161 от 04.07.2007, № 35 от 15.02.2007, № 39 от 21.02.2007, № 53 от 05.03.2007, № 94 от 24.04.2007 г. (т.3, л.д. 141-153, т.4, л.д.1-20).

В подтверждение права на налоговый вычет в сумме 86 513 руб. - договоры поставки № 20 от 20.10.2006,перевозки № 145 от 2007 г., заключенные с ООО Нева-Норд»; счета-фактуры ООО Нева-Норд» № 64 от 02.04.2007 г. на сумму 347 310 руб., в том числе НДС 52 979,49 руб., № 69 от 06.04.2007 г. на сумму 35 000 руб., в том числе НДС 5 338,98 руб., № 83 от 27.04.2007 г. на сумму 108 080 руб., в том числе НДС 16 486,78 руб., № 84 от 27.04.2007 г. на сумму 10 000 руб., в том числе НДС 1 525,42 руб., № 118 от 28.05.2007 г. на сумму 33 000 руб., в том числе НДС 5 033,90 руб., № 143 от 15.06.2007г. на сумму 33 754 руб., в том числе НДС 5 148,91 руб.; акт № 69 от 06.04.2007 г.; товарные накладные ООО Нева-Норд»; ТТН ООО Нева-Норд»; платежное поручение  № 97 от 12.04.2007 г. (т.3, л.д. 81-105).

В подтверждение права на налоговый вычет в сумме 557 008 руб. - договоры поставки № 14/06 от 14.06.2007, подряда № 16.07/07 от 2.07.2007, № 20.09/07 от 29.09.2007 г., заключенные с ООО «Строительная группа «Техальянс»; счета-фактуры ООО «Строительная группа «Техальянс» № 53 от 02.07.2007 г. на сумму 77 522,50 руб., в том числе НДС 11 825,47 руб., № 62 от 16.07.2007 г. на сумму 223 586,40 руб., в том числе НДС 34 106,40 руб., №74 от 27.07.2007г. на сумму 302 487 руб., в том числе НДС 46 142,08 руб., №8 7 от 17.08.2007г. на сумму 143 967 руб., в том числе НДС 21 961,07 руб., № 86 от 17.08.2007 г. на сумму 9 167,50 руб., в том числе НДС 1 398,43 руб., № 89 от 22.08.2007 г. на сумму 139 924,40 руб., в том числе НДС 21 344,40 руб., № 93 от 27.08.2007 г. на сумму 351 898 руб., в том числе НДС 53 679,36 руб., № 94 от 27.08.2007 г. на сумму 134 857 руб., в том числе НДС 20 571,41 руб., № 99 от 03.09.2007 г. на сумму 75 900 руб., в том числе НДС 11 577,97 руб., № 108 от 18.09.2007 г. на сумму 3 207 руб., в том числе НДС 489,20 руб., № 109 от 18.09.2007 г. на сумму 126 398 руб., в том числе НДС 19 281,05 руб., № 117 от 21.09.2007 г. на сумму 163 210,66 руб., в том числе НДС 24 896,54 руб., № 112 от 25.09.2007 г. на сумму 274 545 руб., в том числе НДС 41 879,75 руб., № 124 от 05.10.2007 г. на сумму 33 000 руб., в том числе НДС 5 033,90 руб., №138 от 14.11.2007 г. на сумму 757 000 руб., в том числе НДС 115 474,57 руб., № 149 от 10.12.2007 г. на сумму 360 635 руб., в том числе НДС 55 012,11 руб., № 413 от 29.12.2007 г. на сумму 846 840 руб., в том числе НДС 129 178,98 руб.; локальные сметы; акты выполненных работ; товарные накладные ООО «Строительная группа «Техальянс»; ТТН ООО «Строительная группа «Техальянс»; платежные поручения № 43 от 20.02.2008, № 20 от 04.02.2008, № 8 от 18.01.2008, № 6 от 15.01.2008, № 322 от 11.12.2007, № 298 от 04.12.2007, № 271 от 30.10.2007, № 268 от 17.10.2007, № 267 от 16.10.2007, № 237 от 05.10.2007(т.2,л.д.99-159, т.3, л.д.1-22).

Счета-фактуры ООО «Строй-Импульс», ООО «Лидер», ООО «ТП «Альфа-Дон», ООО Нева-Норд», ООО «Строительная группа «Техальянс» оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ. Полученные от ООО «Строй-Импульс», ООО «Лидер», ООО «ТП «Альфа-Дон», ООО Нева-Норд», ООО «Строительная группа «Техальянс» товары, работы, услуги отражены в бухгалтерском учете общества.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа обществу в праве налоговый вычет послужил вывод инспекции о том, что в бюджете не был сформирован источник возмещения НДС ввиду отсутствия доказательств уплаты НДС в бюджет контрагентами. К указанному выводу инспекция пришла в связи с непредставлением поставщиками отчетности по НДС и занижением поставщиками данных о реализации.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Исследуя вопрос о добросовестности общества как налогоплательщика, являющегося участником многостадийного процесса перехода товара от одного собственника к другому, суд установил, что налоговое законодательство не ставит право на вычет по НДС в зависимость от факта его уплаты в бюджет поставщиками и производителями продукции.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств взаимозависимости ЗАО  «Аэропроф» и его контрагентов инспекцией не представлено.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента.

Как следует из материалов дела, обществом при заключении сделок была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

Инспекция доказательств «проблемности» контрагентов не представила. Более того, из материалов встречных проверок видно, что отчетность контрагентами представлялась (например, у ООО «Строй-Импульс» товар приобретался в 2005 г., а последнюю отчетность по НДС ООО «Строй-Импульс» представило за 1 квартал 2006 г.).

Довод инспекции о неисполнении контрагентами обязанности по уплате НДС не может быть принят во внимание, закон не возлагает на покупателя функцию контроля за выполнением продавцом обязанности по перечислению в бюджет полученных сумм НДС за реализованный товар.

ЗАО «Аэропроф» не может также отвечать за действия поставщиков, связанные с частичным не отражением реализации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Недобросовестность самого налогоплательщика, неисполнение им налоговых обязанностей или участие в схеме, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, при осуществлении товарно-хозяйственных операций с указанными контрагентами, налоговым органом не доказаны. Налоговым органом не приведено доказательств того, что налогоплательщик заведомо знал о занижении реализации фирм-поставщиков или о том, что эти фирмы имеют умысел не уплачивать НДС в бюджет.

ЗАО «Аэропроф» доказало факт  оприходование товарно-материальных ценностей, отражение в бухгалтерском учете приобретенных товаров и их фактическую оплату продавцам. Никаких претензий по полноте или правильности представленных документов  инспекцией не заявлено.

Кроме того, установлен факт наличия у ЗАО «Аэропроф» в субаренде помещения под склад, где хранился поставленный товар, что подтверждается договором субаренды нежилого помещения № 73 от 01.01.2007 г., заключенным между ООО «РКПИ Союза художников России» и ЗАО «Аэропроф», договором субаренды нежилого помещения № 60 от 01.10.2007 г., заключенным между некоммерческой организацией «РКПИ Союза Художников России» и ЗАО «Аэропроф» (т.4 л.д.63-68).

Фактическое исполнение договоров подтверждается: счетом-фактурой №0017 от 30.01.2007 г., актом № 000017 от 29.01.2007 г., платежным поручением № 36 от 20.02.2007 г., счетом-фактурой 0097 от 28.02,2007 г., актом № 000071 от 28.02.2007 г., платежным поручением № 47 от 09.03.2007 г., счетом-фактурой 0132 от 30.03.2007 г., актом № 000192 от 30.03.2007 г., платежным поручением № 84 от 09.04.2007 г., платежным поручением № 31 от 12.02.2007 г., счетом-фактурой 0186 от 27.04.2б07 г., актом № 000243 от 30.04.2007 г., платежным поручением № 105 от 28.04.2007 г., платежным поручением № 104 от 28.04.2007 г., счетом-фактурой 0249 от 31.05.2007 г., актом № 000306 от 30.05.2007 г., платежным поручением № 137 от 21.05.2007 г., платежным поручением № 138 от 31.05.2007 г., счетом-фактурой 0314 от 29.06.2007 г., актом № 000439 от 29.06.2007 г., платежным поручением № 206 от 21.08.2007 г., платежным поручением № 162 от 04.07.2007 г., счетом-фактурой 0383 от 31.07.2007 г., актом № 000372 от 31.07.2007 г., платежным поручением № 189 от 31.07.2007 г., платежным поручением № 163 от 04.07.2007 г., счетом-фактурой 0453 от 31.08.2007 г., актом № 000514 от 31.08.2007 г., платежным поручением № 215 от 31.08.2007 г., платежным поручением № 214 от 31.08.2007 г., счетом-фактурой 0522 от 28.09.2007 г., актом № 000583 от 28.09.2007 г., платежным поручением № 252 от 11.10.2007 г., платежным поручением № 248 от 08.10.2007 г., счетом-фактурой 0587 от 31.10.2007 г., актом № 000651 от 31.10.2007 г., платежным поручением № 273 от 06.11.2007 г., платежным поручением № 252 от 11.10.2007 г., счетом-фактурой 0649 от 30.11.2007 г., актом № 000714 от 30.11.2007 г., платежным поручением № 272 от 06.11.2007 г., платежным поручением № 294 от 30.11.2007 г., счетом-фактурой 0718 от 29.12.2007 г., актом № 000782 от 29.12.2007 г., платежным поручением № 293 от 30.11.2007 г.

Таким образом, в материалы дела налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов, а именно, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приемки и т.д.).

Довод инспекции относительно ТТН подлежат отклонению в связи со следующим:

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием