Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А53-12897/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действий заявителя и его поставщиков, направленных на неправомерное получение вычета по НДС, налоговым органом также не представлено.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Бизон», поэтому у инспекции не имелось законных оснований для отказа обществу в праве на налоговый вычет, доначисления НДС в размере 3 139 718 руб., соответствующей пени и штрафа в размере 627 943 руб. 60 коп.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 12.03.2009г. №3 в указанной части по поставщику ООО «Бизон».

Отказывая в удовлетворении требований общества в части признания незаконным решения налогового органа по доначислению НДС, пени и штрафа по эпизоду с поставщиком ООО «Зубр», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом первым Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре указывается наименование и адрес налогоплательщика. В соответствии с пунктом 6 статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Инспекция отказала обществу в принятии налогового вычета в размере 98 164 руб. по счетам-фактурам ООО «Зубр» №628 от 30.06.2008г., №608 от 01.07.2008г., №636 от 01.07.2008г., указав в решении на несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ.

В апелляционной жалобе общество указало на то, что доказательств того, что заявитель был уведомлён об изменении с 29.05.2008 г. юридического адреса ООО «Зубр», налоговым органом не представлено.

Довод апелляционной жалобы не принимается апелляционной коллегией в виду следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках встречной проверки инспекцией получены ответы из ИФНС России № 33 по г. Москве №23-22/14667 дсп от 03.09.2008г. и № 52063503/16320 от 28.11.2008, из которых следует, что ООО «Зубр» состояло на налоговом учете в ИФНС России №33 по г. Москве с 29.05.2008г., снято с налогового учета 31.10.2008 года. Юридический адрес организации: г. Москва, ул. Туристкая, 7, генеральным директором общества является Джалагония Д.Б. Новый адрес регистрации: 630091. г. Новосибирск, пр-т Красный, 75. Генеральный директор Джалагония Димлид Бочиевич, данных о главном бухгалтере в базе данных нет.

Заинтересованное лицо представило в суд первой инстанции решение участника ООО «Зубр» №2 от 21.05.2008г., согласно которому Трач Александр Валерьевич продал принадлежащую ему долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Зубр» стоимостью 12 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью ООО «ТоргСервис». Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «ТоргСервис» от 21.05.2008г. Трач А.В. выведен из состава участников общества «Зубр», изменено место нахождения общества с ограниченной ответственностью «Зубр» на адрес: г. Москва, ул. Туристкая, 7. Трач Александр Валерьевич освобожден от должности директора ООО «Зубр» с 21.05.2008г. На должность директора ООО «Зубр» назначен Джалагония Димлид Бочиевич.

Исследовав спорные счета-фактуры ООО «Зубр» №628 от 30.06.2008г., №608 от 01.07.2008г., №636 от 01.07.2008г., по которым инспекция не приняла налоговый вычет за 3 квартал 2008 года, суд первой инстанции установил, что они содержат недостоверные сведения в графах адрес продавца и грузоотправителя: г. Ростов-на-Дону, ул. Буквенная, 43, т.е. место государственной регистрации ООО «Зубр» до перехода на учёт в иной налоговый орган.

Также, спорные счета-фактуры от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Зубр» подписаны Трач А.В. Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что с 21.05.2008г. указанное лицо не являлось директором общества.

Следовательно, предъявленные обществом счета-фактуры ООО «Зубр» подписаны неустановленным лицом, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС по п. 2 ст. 169 НК РФ.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что налоговый орган не представил доказательства того, что Трач А.В. не был уполномочен на подписание счетов-фактур.

Данный довод апелляционной жалобы общества не принимается апелляционной коллегией, поскольку в спорных счетах-фактурах Трач А.В. указан именно как руководитель и бухгалтер ООО «Зубр», а не как уполномоченное лицо, что на момент их оформления не соответствовало действительности. В счетах-фактурах отсутствует указание на то, что при их подписании Трач А.В. был уполномочен доверенностью или приказом ООО «Зубр». Соответствующие доказательства не были представлены заявителем и в ходе рассмотрения дела в суде. Напротив, довод инспекции о том, что в спорный период руководителем ООО «Зубр» являлся не Трач А.В., а Джалагония Д.Б. подтверждается представленными налоговым органом доказательствами (решение участника №2 от 21.05.2008г., протокол общего собрания учредителей №5 от 21.05.2008г., письмо ФНС России №33 по г. Москве от 03.09.2008г.).

В апелляционной жалобе податель жалобы указывает, что вступая в хозяйственные отношения с ООО «Зубр», заявитель проявил должную степень осмотрительности и осторожности, так как перед заключением договора по собственной инициативе истребовал у поставщика доказательства правоспособности  (устав, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе)

Указанный довод апелляционной коллегией не принимается в связи со следующим.

Заключая сделки с поставщиками, и получая исполнение по ним, налогоплательщик должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.

Помимо того, право на получение налоговых вычетов поставлено в зависимость от выполнения налогоплательщиком условий по представлению налоговому органу строго определенных документов, оформленных в установленном порядке. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения своей обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на налоговый вычет, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. При наличии доказательств того, что Трач А.В. не являлся в спорный период директором ООО «Зубр», заявитель не представил документы, свидетельствующие о наличии у Трач А.В. полномочий подписывать счета-фактуры от имени ООО «Зубр» после 21.05.2008г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно посчитал довод инспекции о том, что спорные счета-фактуры содержат недостоверные сведения в отношении юридического адреса ООО «Зубр» и его руководителя, подписаны неуполномоченным лицом, в силу чего не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Представленные заявителем счета-фактуры не дают основания полагать, что они предъявлены от имени ООО «Зубр» и не могут служить основанием для налогового вычета по НДС.

При оценке правомерности вычета по счетам-фактурам ООО «Зубр» суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание результаты встречной проверки ООО «Зубр», из которой следует, что ООО «Зубр» состояло на налоговом учете в ИФНС России №33 по г. Москве с 29.05.2008г., снято с налогового учета 31.10.2008 года. Последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность представило в ИФНС России №33 по г. Москве по состоянию на 01.07.2008г.

Сопроводительным письмом ИНФС России Центральному округу г. Новосибирска от 03.02.2009г. №17-15/02105, где ООО «Зубр» состоит на учете с 31.10.2008г., сообщено о том, что по требованию налогового органа организация не представила документы по встречной проверке. Сведения о представлении налоговой отчетности и уплате налогов у инспекции отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не обосновал документально право на налоговый вычет в размере 98 164 руб. по спорным счетам-фактурам ООО «Зубр», ввиду чего инспекция обоснованно доначислила налог в соответствующем размере, пени и штраф.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ ни в акте проверки, ни в оспариваемом заявителем решении налогового органа не содержится указаний на наличие каких-либо нарушений при оформлении представленных счетов-фактур по ООО «Зубр» не принимается апелляционной коллегией как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела (Т. 1, л.д. 89-90, 92, 107-108).

Указание апеллянта на то, что суд первой инстанции не рассчитал размер пени, которая была начислена налоговым органом неправомерно, не может являться основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Ростовской области, поскольку судом первой инстанции в резолютивной части судебного акта указано о признании недействительным оспариваемого решения в части пени, соответствующей неправомерно доначисленному НДС в размере 3139718 руб. Поэтому заявитель вправе самостоятельно произвести расчёт пени либо обратиться в инспекцию с соответствующим заявлением о перерасчете пени.

Доводы апелляционных жалоб не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2009 по делу № А53-12897/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева