Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 n 15ап-12983/2010 по делу n а32-13875/2010 по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по ндс и пени за его несвоевременную уплату, штрафных санкций за совершение правонарушения, штрафных санкций за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога.суд первой инстанции арбитражный суд краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N 15АП-12983/2010
Дело N А32-13875/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гиданкиной А.В.
судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Югстальмонтаж": представитель по доверенности Чиндяскин Н.А., доверенность от 22.11.2010;
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару: представитель по доверенности Никандров А.В., доверенность от 07.04.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2010 по делу N А32-13875/201010-45/178
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югстальмонтаж"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Федькина Л.О.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Югстальмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 22.12.2009 N 17-19/157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявленные требования мотивированы тем, что вынесенное решение налогового органа не соответствует законодательству и подлежит отмене, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не ставит право на применение вычета в зависимость от неправомерных действий (бездействий) контрагента. Общество не обязано, не имеет права и возможности контролировать своих контрагентов на предмет соблюдения ими требований законодательства. Позиция налогового органа, основанная на выводах о неосмотрительности общества в выборе контрагента, не является документально обоснованной и доказанной. Общество указывает, что при реализации им права на вычет все необходимые условия для его получения были соблюдены. Все счета-фактуры имеются и оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ; счета-фактуры отражены в книге покупок общества за декабрь 2007; реальность совершения хозяйственных операций подтверждена товарными накладными, оформленными надлежащим образом и подписанными полномочными представителями сторон, а также паспортами транспортных средств. В доказательство оплаты полученного товара обществом представлены платежные документы. У общества не было оснований полагать о недобросовестности поставщика общества ООО "Вертикаль". По вопросу доначисления НДФЛ общество указало, что в силу статьи 226 НК РФ не является налоговым агентом и, соответственно, не обязано удерживать и перечислять НДФЛ в бюджет, кроме того, Гожва Л.Б. самостоятельно перечислила НДФЛ в бюджет.
В порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ общество заявило ходатайство об изменении части оснований заявленных требований, указывает на незаконность оспариваемого решения в части размера штрафных санкций по ст. 123 НК РФ с учетом положений ст. ст. 112, 114 НК РФ, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность общества, которое удовлетворено протокольным определением (т. 2 л.д. 207 - 208, 215)
Решением суда от 28.07.2010 признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 4 по г. Краснодару от 22.12.2009 N 17-19/157 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДС в сумме 255 933 руб.; 20 610 руб. пени за его несвоевременную уплату; 51 187 руб. штрафных санкций за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ; штрафных санкций в размере 9084 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Взысканы с Инспекции ФНС России N 4 по г. Краснодару в пользу ООО "Югстальмонтаж" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение мотивировано тем, что обществом представлены все документы, подтверждающие соблюдение условий, установленных для применения налоговых вычетов по НДС. Поскольку гр. Гожва Л.Б. получала доход от общества, то ООО "Югстальмонтаж" являлось налоговым агентом, и было обязано выполнять требования, установленные статьей 226 НК РФ. Размер штрафных санкций по статье 123 НК РФ подлежит снижению согласно ст. ст. 112, 114 НК РФ.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 28.07.2010 и отказать ООО "Югстальмонтаж" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Податель жалобы указал, что в декабре 2007 года обществом неправомерно заявлен вычет в размере 255 933 руб. по контрагенту ООО "Вертикаль". Данная организация по требованию ИФНС России N 10 по г. Москве документы по взаимоотношениям с обществом не представила; последняя отчетность контрагентом общества представлена в налоговую инспекцию за 4 квартал 2008 года; имеет 4 признака фирмы-однодневки: адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, "массовый" заявитель, "массовый" учредитель. Михайлов К.В., зарегистрированный в ЕГРЮЛ качестве директора, отрицает свою причастность к ООО "Вертикаль". Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях, в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка протоколам допроса руководителей ООО "Вертикаль" и ООО "Югстальмонтаж", проведенных в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации. Подписи руководителя ООО "Вертикаль" Михайлова К.В. визуально не соответствуют в счетах-фактурах и товарных накладных. Данные обстоятельства свидетельствуют о подписании счетов-фактур неустановленным лицом, то есть счета-фактуры составлены в нарушение статьи 169 НК РФ. Довод суда первой инстанции о том, что общество не является налоговым агентом и, соответственно, не обязано удерживать и перечислять НДФЛ в бюджет, несостоятелен, поскольку общество при выплате доходов по договору аренды должно было удерживать НДФЛ из полученного физическим лицом дохода при его фактической оплате.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Югстальмонтаж" просит решение суда от 28.07.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представителем ИФНС России N 4 по г. Краснодару заявлено устное ходатайство об уточнении просительной части апелляционной жалобы - просит отменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворения требований общества, которое удовлетворено протокольным определением.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку ООО "Югстальмонтаж" не представило возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.
Представитель ИФНС России N 4 по г. Краснодару в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Югстальмонтаж" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника инспекции от 01.09.2009 N 17-19/95 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль за период с 01.01.06 по 31.12.08; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.06 по 31.12.08; единого социального налога за период с 01.01.06 по 31.12,08; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.06 по 31.12.08; налога на имущество за период с 01.01.06 по 31.12.08; транспортного налога за период с 01.01.06 по 31.12.08; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.06 по 31.12.08. Проверка начата 01.09.2009, окончена 27.11.2009.
По результатам проверки составлен акт N 17-19/138 выездной налоговой проверки от 30.11.2009, который получен представителем общества 30.11.2009, о чем свидетельствует роспись в акте.
Извещением от 20.09.2009 N 17-19/44 о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общество извещалось о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки по акту от 30.11.2009 N 17-19/138 на 22.12.2009 на 11 час. 00 мин. Копия указанного уведомления, представленная в материалы дела, содержит отметку о его получении главным бухгалтером общества по доверенности от 01.09.2009, о чем свидетельствует его роспись на уведомлении, представленном в материалы дела.
По результатам проведенной налоговой проверки, рассмотрения акта от 30.11.2009 N 17-19/138, в отсутствие представителя общества заместителем начальника инспекции в отношении общества вынесено решение от 22.12.2009 N 17-19/157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 51 187 руб.; по статье 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в размере 9 984 руб.; обществу начислены пени в размере 33 423 руб. и предложено уплатить НДС за декабрь 2007 года в размере 255 933 руб. а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В порядке статьи 101.2 НК РФ общество направило в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу на решение налоговой инспекции от 22.12.09 N 17-19/157.
УФНС России по Краснодарскому краю решением от 26.02.2010 N 16-12-179 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, а решение налоговой инспекции от 22.12.2009 N 17-19/157 утвердило.
Общество, не согласившись с названным решением инспекции, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
При рассмотрении по существу заявленных требований в обжалуемой части суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно решению N 17-19/157 обществу отказано в налоговых вычетах по НДС, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ за декабрь 2007 в сумме 255 933 рублей. В связи с отказом в налоговых вычетах по НДС установлена неуплата данного налога, общество привлечено к ответственности в виде налоговых санкций в размере 51 187 руб., произведено доначисление пени в сумме 20 610 руб.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, из содержания акта ВНП, в частности пунктов 1.15.2 (стр. 7) и 2.2.5 (стр. 16), следует, что ООО "Югстальмонтаж" неправомерно, в нарушение ст. 171, 172, 169 НК РФ применило налоговые вычеты по счетам-фактурам N 311 от 10.12.2007 г. на сумму 727 535 руб., в т.ч. НДС - 110 979,92 руб. и N 312 от 10.12.2007 г. на сумму 950 250 руб., в т.ч. НДС - 144 953,39 руб., выставленными ООО "Вертикаль" ИНН 7710654106 в адрес организации.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля был направлен запрос в адрес ИФНС России N 10 по г. Москве от 11.08.2009 N 19-07/07390, N 19-07/07462 в отношении ООО "Вертикаль". Налоговый орган в своем ответе от 15.09.2009 N 10-23/12545дсп@ (вх. 06966дсп от 15.09.2009) сообщил, что документы по требованию о представлении документов до настоящего времени не представлены, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2008 г. (нулевая). Руководитель и учредитель ООО "Вертикаль" Михайлов К.В. Организация имеет 4 признака фирмы-однодневки: адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, "массовый" заявитель, "массовый" руководитель. Организация имеет один расчетный счет 40702810600180001652, открытый в ОАО "ОТП Банке", движения по которому приостановлены с 22.12.2006. Направлен запрос от 26.02.2009 N 23/09622 в УВД ЦАО по г. Москве для оказания помощи в определении местонахождения организации, а также вызов руководителю от 26.02.2009 N 23/09623. По результатам осмотра помещения от 10.02.2008 установлено, что организация по установленному адресу не располагается.
В адрес МРИ ФНС России N 7 по Московской области направлен запрос от 09.10.2009 N 17-19/09982@ с целью проведения допроса Михайлова К.В. на предмет осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Вертикаль". МРИ ФНС России N 7 по Московской области направила в адрес инспекции протокол допроса Михайлова К.В. (исх. N 20-11/3975 от 19.10.2009, вх. N 20448 от 05.11.2009).
В ходе допроса от 03.05.2009 Михайлов К.В. сообщил, что "имеет среднетехническое образование, в период с 2002 по 2008 гг. работал охранником, распорядителем, никогда не являлся ни главным бухгалтером, ни генеральным директором, ни учредителем никаких организаций.