Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А32-26302/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогопла­тельщиком налоговой выгоды». В пункте 1 названного Постановления отмечено, что пред­ставление налогоплательщиком в налоговый орган всех, надлежащим образом оформлен­ных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получе­ния налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятель­ности, направленной на получение дохода. Согласно позиции Пленума Высшего Арбитраж­ного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12.10.2006  № 53 обосно­ванность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с уче­том обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получать эконо­мический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятель­ности.

Суд первой инстанции правильно указал, что в связи с тем, что основным направлением действительности общества  является инвестирование строительства нежилого и жилого фонда, сдача в аренду и продажа недвижимости, то земельные участки, арендованные обществом и не участвующие в производственном процессе в отчетном периоде, будут задействованы в следующих налоговых периодах и пришел к выводу о правомерности включения данных расходов при ис­числении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Как установлено судом и видно из материалов дела, налоговой инспекцией в ходе камеральной проверки не приняты расходы общества на выплату процентов по суммам займов 19 763 036 руб. - в 1 квартале 2007 года, 38 262 656 руб. - в 1 полугодии 2007 года, полученных обществом по следующим договорам: договор займа с ООО «Гранд Ласкала» от 05.04.2006; договор займа с ООО «Французская студия красоты» от 15.12.2006; договор займа с ООО «Парк-Сервис» от 26.02.2007; кредитное соглашение с ОАО «Банк Внешней Торговли» от 21.10.2005 № 106-2005.

Налоговая инспекция отказала обществу в принятии расходов на выплату процентов по займам в виду занижения налоговой базы,  обусловленного неправомер­ным включением в состав расходов, уменьшающих состав доходов, процентов по вышеука­занным соглашениям в связи с нецелевым использованием денежных средств, полученных от ОАО «Банк Внешней Торговли».

Установлено, что 21.10.2005 между обществом и ОАО «Банк Внешней Тор­говли» заключено кредитное соглашение № 106-2005 на предмет открытия кредитной ли­нии, лимитированной 24 000 000 долларов США (л.д. 1 – 14, том 2).

Согласно пункту 4.2. главы 4 раздела 1 данного соглашения, целью кредитной линии является финансирование деятельности общества, связанной с функционирова­нием курортно-гостиничного комплекса на базе санатория «Красмашевский». По условиям соглашения, определение порядка и способа использования денежных средств, полученных по кредитному соглашению, является правом общества. Ответственность за нецелевое ис­пользование денежных средств Должник несёт только перед Кредитором и только в рамках кредитного соглашения.

Кроме того, согласно подп. 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, в составе внереализационных расходов, не связанных с производством и реализа­цией, учитываются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида. При этом, расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида, вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестици­онного).

В материалы дела представлены ОАО Банк ВТБ выписки по счету общества (т.3,л.д. 71-85), мемориальные ордеры (т.3, л.д. 86-97).

Суд первой инстанции в этой связи правильно указал на правомерность включе­ния обществом в состав внереализационных расходов уплаченных процентов по суммам, полученных займов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что  решение суда в части признания недействительным решения налоговой в части взыскания с общества 9 351 402,12 руб. налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа  подлежит оставлению без изменения.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Краснодарского края от 30 июня 2009г. по делу № А32-26302/2008-63/376 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева