Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А32-1586/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и КПП покупателя и продавца.

Кроме того, налоговой инспекцией установлено полное отсутствие подтверждения факта оприходования товаров, полученных ООО «Оникс» (за весь проверяемый период отсутствуют накладные и ТТН, подтверждающие доставку).

В рамках дополнительно проведенных мероприятий налогового контроля по решение налоговой инспекции № 14-23/83 от 12.11.07 были проведены допросы свидетелей: руководителя ООО «Теплоэнергетик»- Ничик В.М. и главного бухгалтера ООО «Теплоэнергетик» - Шляховой А.В. Из протоколов их допросов следует, что ни Ничик В.М. ни Шляхова А.В. с руководителем ООО «Оникс» лично знакомы не были, кто подписывал документы со стороны вышеназванной организации они не знают, документы подтверждающие личность лица с кем заключались финансово-хозяйственные договора в отношении вышеназванной организации они не проверяли, так как договор с ООО «Оникс» заключался путем обмена факсами, а подлинник был направлен по почте, номер факса свидетель назвать не смог. Откуда вывозились материалы, каким видом транспорта и маршрут перевозки Ничик В.М. как руководитель предприятия пояснить не смог, так как перевозка осуществлялась транспортом поставщика.

Учитывая, что ООО «Оникс» зарегистрировано по  недействительному паспорту, отчетность обществом не сдается, счет открыт в банке, являющемся участником схемы по обналичиванию денег, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учётом положений ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу о том, что материалами дела на подтверждено осуществление поставки от ООО «Оникс», т.е. реальность хозяйственных операций  с указанным контрагентом, поэтому доначисление  налога на добавленную стоимость за 2004-2006г.  в сумме 1 313 879  руб. (т. 1, л.д.76-77, 81-82, 85, 116, 136, 146, 150, т. 2, л.д. 8, 13, 16) и налога на прибыль в сумме  1 477 923,   руб. соответствующих сумм пени и штрафа обоснованно.

Вместе с тем указанные выше обстоятельства в отношении ООО «Фирма Строительные технологии» ИНН 2310100496, ООО «Торговая компания» ИНН 2310100471, ООО «Атеми Трейд» ИНН 7728258512,  ООО «АВИКС» ИНН 2310084702, ООО «Оникс» ИНН 7709561640 не привели к принятию судом первой инстанции неправомерного  решения, так как оспариваемое решение налоговой инспекции   от 21.12.2007г. № 14-23/93  недействительно, как указано выше, в виду  нарушения налоговой инспекцией порядка принятия решения, предусмотренного ст. 101 НК РФ.

Кроме того, налоговая инспекция полагает, что обществом неверно отражен НДС, начисленный от реализации в сумме 18 304 руб. в декабре 2004г., неверно отражен НДС, начисленный с суммы поступивших авансов и неверно исчисленного НДС с реализации в декабре 2005г. в размере 130 404 руб., за счет неверного отражения НДС, начисленного от реализации в сумме 411 742 руб. за 2006г. Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, считает обоснованным довод общества о том, что в результате допущенных ошибок, при переносе данных по НДС из учета в налоговые декларации в 2004-2006г. обществом по данному эпизоду занижен НДС на 55 945 руб. Однако указанное обстоятельство   также не привело к принятию судом первой инстанции неправомерного  решения, так как оспариваемое решение налоговой инспекции от 21.12.2007г. № 14-23/93  недействительно, как указано выше, в виду  нарушения налоговой инспекцией порядка принятия решения, предусмотренного ст. 101 НК РФ.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд частично не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в  абзаце 2 резолютивной части решения от 20.08.2009г. (стр. 46 решения суда)  судом допущена  опечатка: «доначисления  налога на прибыль в соответствующие уровни бюджетов  в общей сумме 10 516 831 руб.». Из мотивировочной части решения от 20.08.2009г. (стр. 5 решения суда) и резолютивной части оспариваемого решения налоговой инспекции т.2, л.д. 45) следует, что должна быть указана сумма налога на прибыль  «10 514 831 руб.». Суд апелляционной инстанции разъясняет, что стороны вправе обратиться  в соответствии со ст. 179 АПК  РФ  в суд первой инстанции для исправления допущенной опечатки.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2009г. по делу № А32-1586/2008-12/28-2009-34/58 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

Т.Г. Гуденица