Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А32-14589/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14589/2009-54/164

23 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9887/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей: Величко М.Г., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца: по доверенности 23 АВ 985934 от 20.01.2009 Кулика А.А.,

от ответчика: по доверенности от 27.10.2009 Марышевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Усть-Лабинский опытный ремонтно-механический завод»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 сентября 2009 года по делу № А32-14589/2009-54/164

по иску Иващенко Виктора Тимофеевича

к ответчику закрытому акционерному обществу «Усть-Лабинский опытный ремонтно-механический завод»

о признании недействительными записей по лицевому счёту акционера и эмитента и об обязании внести запись в реестр владельцев именных ценных бумаг,

принятое в составе судьи Капункина Ю.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко Виктор Тимофеевич (далее – Иващенко В.Т., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Усть-Лабинский опытный ремонтно-механический завод» (далее – ЗАО «Усть-Лабинский ОРМЗ», ответчик):

- о признании недействительной записи о списании с лицевого счета истца № 56288 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 рублей в количестве 14216 штук (номер государственной регистрации 1-01-55645-Р) и зачисление на лицевой счет эмитента - ЗАО «Усть-Лабинский ОРМЗ» обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 рублей в количестве 14216 штук;

- о признании недействительной записи по лицевому счету эмитента о погашении акций обыкновенных именных номинальной стоимостью 10 рублей в количестве 14216 штук;

- об обязании ответчика внести запись в реестр ценных бумаг ЗАО «Усть-Лабинский ОРМЗ» по лицевому счету № 56288 о праве собственности Иващенко Виктора Тимофеевича на обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 10 рублей в количестве 14216 штук.

Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2009 года в ходе рассмотрения другого судебного дела в арбитражном суде из представленных акционерным обществом выписки их реестра владельцев именных ценных бумаг и списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, ему стало известно о том, что принадлежащие ему 14 216 обыкновенные акции были списаны с его лицевого счёта и погашены.

Списание акций произведено в тот период времени, когда реестродержателем общества выступал сам ответчик, истец не уведомлялся ответчиком о списании акций с его лицевого счёта. Основания, с наступлением которых законодательство связывает возможность погашения ранее выпущенных акций, не наступили. Сам истец действий по отчуждению акций не предпринимал.

В связи с этим, истец полагал, что принадлежащие ему акции были списаны с его лицевого счёта ответчиком и погашены незаконно.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2009 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Судебный акт мотивирован тем, что Иващенко В.Т. является владельцем 14 216 штук именных обыкновенных акций ЗАО «Усть-Лабинский ОРМЗ», однако по состоянию на март 2009 года акции на его лицевом счёте отсутствуют. При этом Иващенко В.Т. распоряжений регистратору по передаче прав по акциям и проведению операций по лицевому счету не давал, акции ЗАО «Усть-Лабинский ОРМЗ» в количестве 14216 штук не отчуждал.

Судом был отклонён довод ответчика о том, что спорные акции в количестве 14216 штук оплачены не были, в связи с чем, акционерное общество в силу части 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) перешли к обществу, путем списания с лицевого счета Иващенко В.Т. и зачисления их на лицевой счет ЗАО «Усть-Лабинский ОРМЗ», после чего ЗАО «Усть-Лабинский ОРМЗ» погасило указанные акции.

Суд первой инстанции указал, что ЗАО «Усть-Лабинский ОРМЗ» было создано в результате реорганизации ТОО «Усть-Лабинский ОРМЗ», при этом выпущенные акции были размещены и полностью оплачены за счёт долей уставного капитала товарищества.

Доводы ответчика о том, что Иващенко В.Т. не оплатил акции общества в размере 14216 штук, суд отклонил и указал, что основания для перехода акций истца к ответчику отсутствовали, в связи с чем, также отсутствовали основания для их списания с лицевого счета истца и для последующего их погашения.

Суд указал, что действующее законодательство не допускает произвольного списания акций в реестре акционеров и прекращения, тем самым, прав владельцев на эти акции, в связи с чем, признал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., суд, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнёс на ответчика.

С принятым судебным актом не согласилось ЗАО «Усть-Лабинский ОРМЗ», в порядке, установленном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд не применил нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в частности, суд не учёл, что вопрос о порядке учёта в системе реестра ценных бумаг, не полностью оплаченных их владельцем, регулируется положениями постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30.08.2001 № 21 «О порядке учёта в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок» (далее – постановление ФКЦБ № 21). При этом списание не полностью оплаченных акций с лицевого счёта владельца и их зачисление на лицевой счёт эмитента осуществляется держателем реестра на основании письменного требования эмитента не позднее трёх дней после получения такого требования.

- в связи с тем, что акции истцом не были полностью оплачены, суд безосновательно пришёл к выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для списания спорных акций с лицевого счёта Иващенко В.Т.

- суд не учёл, что Закон № 208-ФЗ не предусматривает досудебный либо претензионный порядок перехода к акционерному обществу права собственности на неоплаченные в ходе размещения акции. Истцом не представлено доказательств того, что он оплатил спорные акции при их первоначальном размещении.

- при вынесении решения по делу суд необоснованно пришёл к выводу о наличии у истца права собственности на спорные акции и применил к правоотношениям положения статей 168, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истец фактически заявил требование об истребовании спорных акций из чужого незаконного владения, в связи с чем, требование о признании недействительными записей, внесённых в реестр владельцев именных ценных бумаг, не соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- суд первой инстанции не учёл, что удовлетворение заявленного иска фактически не приведёт к восстановлению нарушенного права истца, так как спорные акции были погашены, в настоящее время в гражданском обороте находится только 11 497 обыкновенных именных акций общества.

- истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт  приобретения им спорных акций и законности данных сделок. Суд не учёл, что по данным бухгалтерского учёта ответчика до 16.06.2009 числилась задолженность по оплате уставного капитала в сумме 235 030 руб., что подтверждается оборотной ведомостью.

- истцом не представлено доказательств самостоятельной уплаты государственной пошлины по иску, в связи с чем, суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 6 000 руб.

В судебном заседании представитель ЗАО «Усть-Лабинский ОРМЗ» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ЗАО «Усть-Лабинский ОРМЗ» также поддержал поступившее ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом иска Евгеньевой В.Ф. к ЗАО «Усть-Лабинский ОРМЗ» и ФСФР России о признании недействительным решения о выпуске ценных бумаг.

Представитель Иващенко В.Т. против удовлетворения заявленного ходатайство возражал, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из предмета и основания искового заявления, рассматриваемого в рамках настоящего дела, следует, что требования истца основаны на факте необоснованного списании с его лицевого счёта принадлежащих ему обыкновенных акций ЗАО «Усть-Лабинский ОРМЗ» и их последующего аннулирования, в связи с тем, что, по мнению ответчика, указанные акции не были оплачены.

Исковые требования Евгеньевой В.Ф., предъявленные к ЗАО «Усть-Лабинский ОРМЗ» и ФСФР России, основаны на факте того, что истица не являлась акционером ЗАО «Усть-Лабинский ОРМЗ» либо участницей правопреемников акционерного общества, в связи с чем, в настоящее время к ней необоснованно предъявляются требования по оплате акций акционерного общества.

Из изложенного следует, что заявленные иски не связаны между собой по их предмету и основанию, субъектный состав лиц, участвующих в деле, различный. Ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт, который будет вынесен по результатам рассмотрения иска Евгеньевой В.Ф., будет иметь преюдициальное значение для оценки арбитражными суда в рамках настоящего дела законности действий ответчика по аннулированию акций Иващенко В.Т. в связи с их неоплатой.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии со статьёй 2 Федерального закона Российской Федерации от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) акция является эмиссионной ценной бумагой, закрепляющей права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

В соответствии со статьёй 28 Закона № 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя акций.

В силу статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг на даты 21.11.2008, 09.02.2009 и реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 22.12.2008, Иващенко В.Т. является собственником 14 216 обыкновенных именных акций ЗАО «Усть-Лабинский ОРМЗ» (т. 1 л.д. 7-9, 88).

Факт принадлежности истцу на праве собственности указанных спорных акций также подтверждается списком зарегистрированных лиц по состоянию на 12.02.2009 и списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по состоянию на 15.01.2009, был установлен судебными актами арбитражных судов, вынесенными в рамках судебных дел № А32-1226/2009-17/21, № А32-6032/2009-11/117 (т. 1 л.д. 10-12, т. 2 л.д. 91-106).

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности спорных акций является необоснованным. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рамках настоящего дела право собственности истца на спорные акции не оспаривается, в связи с чем, довод жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил законность оснований приобретения истцом акций, также подлежит отклонению. Указанный вопрос находится за пределами рассматриваемого спора.

Из содержания апелляционной жалобы и пояснений представителя ЗАО «Усть-Лабинский ОРМЗ» следует, что ответчик полагает, что истец не представил доказательства оплаты им спорных акций при их первоначальном размещении, в связи с чем, акционерное общество имело правовые основания для их погашения.

Указанные доводы апеллянта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на искажённом толковании норм действующего законодательства.

Как следует из представленного в материалы дела устава акционерного общества по состоянию на 27.06.2006, и что не отрицается ответчиком, ЗАО «Усть-Лабинский ОРМЗ» было создано в результате реорганизации ТОО «Усть-Лабинский ОРМЗ», при этом размер уставного капитала акционерного общества, состоящего из номинальной стоимости размещённых 35 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая, составил 350 000 руб. (т. 1 л.д. 30-39).

Основанием