Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А53-2073/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

расходы на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства, Татьянченко Д.В. представлены также квитанции, подтверждающие почтовые расходы.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что из заявленной Татьянченко Д.В. к взысканию суммы расходов подлежат исключению расходы на проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности в сумме 15000 рублей, поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства фактической оплаты данной услуги.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что общая сумма расходов, подлежащих взысканию с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Татьянченко Д.В. составляет 103013,65 рублей, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства - 100000 рублей, расходы арбитражного управляющего на публикацию сведений о признании должника банкротом – 2737,60 рублей, 276,05 рублей – почтовые расходы; в пользу арбитражного управляющего Чиликина К.Л. - расходы на публикацию объявления о введении процедуры наблюдения в размере 2065 рублей.

В данном случае обязанность доказывания чрезмерности судебных расходов лежит на налоговом органе, однако уполномоченный орган в нарушение положений ст. 65 и ч. 3 ст. 111 АПК РФ доказательств чрезмерности суммы заявленных судебных расходов ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции обоснованно, исходя из принципа относимости, допустимости и разумности расходов по делу, продолжительности и сложности рассмотрения дела, соразмерности и пропорциональности понесенных судебных расходов, удовлетворил заявления арбитражных управляющих о взыскании судебных расходов в сумме 103 013,65 руб. и 2065 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанций судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Арбитражным управляющим Чиликиным К.Л.  в суде апелляционной инстанции заявлены суммы произведенных расходов 2 283,10 руб., которые ранее  в суде первой инстанции не заявлялись. Согласно представленному в суд первой инстанции заявлению арбитражного управляющего Чиликина К.Л., он просил взыскать  расходы в сумме 2065 руб., в связи  с чем, заявленные в суд апелляционной инстанции суммы дополнительно проведенных расходов не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку не являлись предметом разбирательства  в суде первой инстанции, однако могут быть заявлены для рассмотрения в суде первой инстанции.

В отношении отказа  в удовлетворении требований управляющего  в сумме 15 000 руб. на проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности, арбитражный управляющий в суде апелляционной инстанции пояснил, что  суммы данных расходов на подготовку анализа хозяйственной деятельности ошибочны включены в ходатайство, не возражает против исключения из  сумму вознаграждения полностью суммы в размере 15 000 руб.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

Суд выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2009г. по делу № А53-2073/2008, с учетом определения об исправлении опечатки от 12 октября 2009г., в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина