Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А32-964/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

На основании данных законодательных актов следует вывод, что курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, вплоть до принятия Федерального закона №244-ФЗ от 03.12.2008г. «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» являлись федеральной собственностью в силу Закона об особо охраняемых природных территориях, и соответственно находились в ведении федеральных органов государственной власти.

Ч. 2 ст. 9 ЗК РФ устанавливает, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно п.3 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Кодекса. В соответствии с п.1 ст.125 Кодекса органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ “О Правительстве Российской Федерации” управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона “О Правительстве Российской Федерации” функции между федеральными органами исполнительной власти распределяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2004г. №200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что ничтожность договора аренды не лишает истца надлежащей легитимации в настоящем споре, поскольку до заключения договора аренды истец в порядке  универсального правопреемства владел спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования. Так, ЗАО "Санаторий "Янтарь" создано путем преобразования учреждения ОАО "Росгосстрах" (л.д. 22 т.2.).

Как следует из материалов землеустроительного дела границ землепользования пансионата "Янтарь" Управления государственного страхования Российской Федерации  Постановлением Исполнительного комитета Анапского городского Совета депутатов трудящихся от 24.09.1970г. Министерству финансов РСФСР был отведен земельный участок под строительство пансионата. На основании заявления Пансионата "Янтарь" ГУ Госстраха РСФСР постановлением главы администрации г. Анапы Краснодарского края № 1122 от 24.07.1992г. утвержден план границ земельного участка пансионата площадью 0,9208га и предписано Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам выдать государственный акт бессрочного (постоянного) пользования. В материалах землеустроительного дела имеется акт установления размеров и точных границ землепользования, схема и таблица вычисления  румбов и площади участка как равной 0,9208 га, а также государственный акт Краснодарского края-2 № 403000000049. В связи с реорганизацией  Правления государственного страхования Российской Федерации, созданием ОАО "Росгосстрах" и возникновением у пансионата "Янтарь" статуса учреждения ОАО "Росгосстрах"  право бессрочного (постоянного пользования) спорным участком площадью 9208 кв.м признано за указанным учреждением и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  29.09.2000г. на основании Постановления главы администрации г-к Анапа № 835 от 07.08.2000г. При этом кадастровый номер, адрес  и площадь участка согласно данным реестра и землеустроительного дела соответствуют аналогичным данным участка, переданного обществу в аренду в 2003 году.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что границы земельного участка были установлены в том виде, в котором они находились до издания корректурного листа, до передачи спорного участка в аренду обществу. Муниципальное образование не имело правомочий по распоряжению указанным участком путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, принадлежащего обществу, следовательно ЗАО "Санаторий "Янтарь" в настоящее время является владельцем указанного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и ничтожность договора аренды не лишает истца надлежащей легитимации по спору.

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом не может быть принят довод о том,  что согласно  писем Территориального управления Росимущества  №№ 08-10-/489, 08/10/490 от 21.01.2008г. земельные участки истца и пансионата "Спутник" не являлись смежными, не имели общих границ и наличествовал проход общего пользования не принимается как противоречащий материалам землеустроительного дела, где отражено наличие смежных границ участков  указанных землепользователей (т. 1 л.д. 7-9, т. 2 л.д. 41, 46, 56, 60) и до передачи участка в аренду истцу.

В силу пункта 2 статьи 14 в Едином государственном реестре земель содержатся следующие основные сведения о земельных участках:

кадастровые номера;

местоположение (адрес);

площадь;

категория земель и разрешенное использование земельных участков;

описание границ земельных участков, их отдельных частей;

зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения);

экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю;

качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель;

наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.

Согласно статье 21 от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего в период спорных правоотношений допускалось исправление  технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра. При этом  такое исправление могло быть осуществлено лишь в случае, если не имелось оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.

Информация об исправлении технических ошибок или об отказе в исправлении технических ошибок подлежала направлению в пятидневный срок в письменной форме правообладателям земельных участков или третьим лицам, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.

При этом Письмом Роснедвижимости от 21.04.2006 N ВК/0556 "О технических ошибках" разъяснено, что ошибки, содержащиеся в документах, явившихся основанием для внесения данных о земельных участках в ГЗК, и перенесенные в документы ГЗК, не являются техническими ошибками, допущенными при ведении ГЗК.

С принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, не применимого к спорным правоотношениям, нашла место регламентация так называемой кадастровой ошибки как воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Письмом Роснедвижимости от 07.07.2008 N ВК/2922 "О кадастровой ошибке" разъяснено, что ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой.

Вместе с тем, анализ положений статьи 21 позволяет прийти к выводу о том, что издание корректурного листа с внесением измененных координат границ земельного участка не являлось исправлением технической ошибки в кадастре и не могло быть осуществлено Управлением Роснедвижимости самостоятельно. Кроме того, заключением судебной экспертизы установлено, что произведенная корректировка  координат границ земельного участка нарушила законные права общества как землепользователя. При этом суд не учитывает подтвержденные экспертным заключением доводы истца о прохождении границы участка после корректировки по объектам недвижимости, расположенным на территории пансионата, поскольку доказательств легитимного возведения указанных объектов и их принадлежности истцу не представлено. Вместе с  тем, суд принимает во внимание уменьшение площади участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании истца, как приведшее  к фактическому прекращению права постоянного (бессрочного пользования) истца на часть участка в неустановленном  законом порядке.

Не может быть принят довод о том, что ошибочно не учтено нахождение на спорном участке (в границах до корректировки) объекта недвижимости (подстанции), для эксплуатации которого также необходим земельный участок, поскольку в указанном случае вопрос о предоставлении такого участка не может быть решен путем односторонней корректировки границ по инициативе УФАКОН. Собственник подстанции имеет возможность защитить свои права, в том числе в судебном порядке, посредством избрания надлежащего способа защиты.

Довод о том, что фактически занимаемый санаторием земельный участок не соответствует границам землеотвода, проанализирован судом и отклонен, поскольку эксперт установил несущественное расхождение фактического и должного положения границы участка, смещенной в сторону уреза воды. Вывод эксперта подтвержден графическим материалом, позволяющим установить реальное уменьшение площади отведенного обществ участка в результате издания корректурного листа.

На основании изложенного апелляционный суд полагает неправомерным отказ в удовлетворении требований ЗАО "Санаторий "Янтарь" о признании незаконными действий Территориального отдела УФАКОН г.-к. Анапа по изменению границ земельного участка с  кадастровым номером 23:37:01 07 001:003, расположенного в г. Анапе, Пионерский проспект, 2, путем издания корректурного листа изменения описания узловых и поворотных точек в 2006 году.

В части отказа в удовлетворении иных требований  заявителя оснований для изменения судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Требования об утверждении границ земельного участка согласно договора аренды 2003 года и кадастрового плана от 24.04.1004г., а также обязания  Территориального отдела УФАКОН г.-к. Анапа  внести соответствующие изменения в сведения ЕГРЗ удовлетворению не подлежат, во-первых, в связи с ничтожностью договора аренды 2003 года, а во-вторых, в связи с возложением функций по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Указ Президента РФ от 25.12.2008 N 1847).

Поскольку констатация незаконности действий по изданию корректурного листа сама по себе приводит к его устранению из состава землеустроительной документации, актуальной для кадастрового учета, реализованный заявителем способ защиты путем  признания незаконными действий по изданию корректурного листа достаточен для восстановления нарушенного права с учетом необходимости переоформления прав землепользования в заявительном порядке.

Требования по признанию незаконными действий по созданию нового  кадастрового  плана на основании данных корректурного листа удовлетворению не подлежит, поскольку кадастровый план лишь отражает сведения земельного кадастра и надлежащим способом защиты является оспаривание действий по внесению изменений в сведения кадастра, что реализовано истцом путем заявления о  признании незаконными действий по изменению границ земельного участка путем издания корректурного листа.

В силу частей 1,4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление