Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А53-7868/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

вынесенное определение от 08.11.2007 г. о выделении требований в отдельное производство, 09.11.2007 года ОАО «Ростовский порт» подано заявление № 1/2 805 об уточнении предмета заявления (т. 2 л.д. 95-96), а также письменные пояснения № 1/2 804 (т. 2 л.д. 99-105), которыми уточняется предмет требований в полном объеме, по обоим производствам.

Как следует из протокола судебного заседания от 09.11.2007 года (т. 2 л.д. 205), суд принял к рассмотрению уточненные требования в части, рассмотрел и огласил резолютивную часть решения (т. 2 л.д. 206-207).

Однако в судебном заседании отсутствовали лица, акты, действия (бездействия) которых обжалуются; им не была предоставлена возможность высказать возражения по поводу уточненных требований, чем нарушен принцип состязательности процесса.

Кроме того, в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений (определения от 25.10.2007 года об отложении судебного разбирательства на 14 часов 30 минут 09.11.2007 года) лишь в отношении Администрации, ООО «ЮР-ЗС», ОАО «Ростовский порт» (т. 5 л.д. 81-83). При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Департамента о месте и времени судебного заседания.

26 ноября 2007 года ОАО «Ростовский порт» уточняет требования, не рассмотренные 09.11.2007 года. Судом принят к рассмотрению уточненный предмет требований (протокол от 26.11.2007 года – т. 5 л.д. 99). Администрация, ООО «ЮР-ЗС», ОАО «Ростовский порт» уведомлены о том, что рассмотрение уточненного предмета требований состоится в 14 часов 30 минут 10.12.2007 года (приложение к протоколу – т. 5 л.д. 100).

10.12.2007 года оглашена резолютивная часть решения. Согласно протоколу (т. 5 л.д. 113) в судебном заседании присутствовали представители Администра­ции, ООО «ЮР-ЗС», ОАО «Ростовский порт». В то же время, отсутствуют доказательства надлежащего извещения Департамента о времени и месте судебного заседания, представитель которого отсутствовал.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением норм процессуального права, решения Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2007 года по делу № А53-7868/2007-С2-41 и от 17 декабря 2007 года по делу № А53-7868/2007-С2-41 подлежат отмене; дело подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные доводы апелляционной жалобы ООО «РУП» о нарушении его прав решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2007 года. Апелляционная жалоба ООО «РУП» мотивирована наличием заинтересованности ООО «РУП» в предварительном согласовании ему места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке. Однако интерес лица в получении вещи, предоставлении земельного участка подлежит защите лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Как следует из апелляционной жалобы, решение от 16 ноября 2007 года обжалуется в части возложения на Департамент обязанности по подготовке акта выбора земельного участка и проекта решения органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта.

По смыслу п. 2, 5, 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ, акт выбора земельного участка является документом, содержащим информацию для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка. Департаментом может быть подготовлено и представлено для принятия решения неограниченное множество актов выбора одного земельного участка. В то же время, в силу п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления не связан предложенными проектами решения об утверждении акта выбора земельного участка и могут принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта.

Таким образом, возложение на Департамент обязанности по подготовке акта выбора земельного участка и проекта решения органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта не устанавливает, изменяет или прекращает прав и обязанностей Департамента в отношении третьих лиц (в том числе ООО «РУП»), не устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности каких-либо лиц в отношении истребуемого земельного участка.

Поскольку обжалуемым судебным актом не разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО «РУП» - на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе ООО «РУП» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2007 года и от 17 декабря 2007 года по делу № А53-7868/2007-С2-41 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения судом первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

О.Х. Тимченко