Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А53-7868/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7868/2007-С2-41

21 марта 2008 г.                                                                                  15АП-554/2008

                                                                                                                15АП-557/2008

                                                                                                                15АП-1063/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

судей Захаровой Л.А., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от заявителя: представитель Федорова Светлана Борисовна – доверенность № 49 от 09.01.2008 года,

от органов, акты, действия (бездействия) которого обжалуются: от Администрации города Ростова-на-Дону – представитель Андрианова Юлия Юрьевна – доверенность № 1/254 от 08.11.2007,

от МУ «Департамента архитектуры и градостроительства» - представитель Чакрян Андрей Александрович - доверенность № 01-20/196 от 03.03.2008 года,

от заинтересованного лица: представитель Яблонская Виктория Вячеславовна – доверенность от 01.06.2007,

от лица, подавшего апелляционную жалобу в порядке ст. 42 АПК РФ: ООО «Ростовский универсальный порт» - представитель Дорофеев Юрий Николаевич – доверенность № 01/08 от 07.02.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону,

общества с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая семечка",

общества с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт"

на решения Арбитражного суда Ростовской области

от 16 ноября 2007 года по делу № А53-7868/2007-С2-41 и

от 17 декабря 2007 года по делу № А53-7868/2007-С2-41,

принятые в составе судьи Авдеева В.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ростовский порт"

к органам, акты, действия (бездействия) которых обжалуются: Администрации города Ростова-на-Дону,

муниципальному учреждению "Департамент архитектуры и градостроительства",

при участии заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая семечка"

о признании незаконными актов и действий органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростовский порт" (далее – ОАО «Ростовский порт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к муниципальному учреждению «Департамент архитектуры и градостроительства» (далее – Департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от проведения предварительного согласования места размещения грузового района порта на земельном участке площадью 22,0498 га, по основаниям, изложенным в письме № 01-20/9207/8095 от 18.06.2007 года (т. 1 л.д. 2-6). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2007 года заявление принято, возбуждено производство по делу А53-7700/2007-С2-41.

Кроме того, ОАО «Ростовский порт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону (далее - Администрация) и Департаменту о признании незаконным действия Администрации, выразившееся в уклонении от принятия решений о предоставлении в аренду земельных участков для строительства автомобильной дороги площадью 0,5353 га, осуществления строительства железной дороги площадью 1,3019 га, для осуществления строительства тыловых складов площадью 2,0895 га (т. 2 л.д. 3-6). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2007 года заявление принято, возбуждено производство по делу А53-7698/2007-С2-41.

ОАО «Ростовский порт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области также с заявлением к Администрации о признании недействительным Постановления главы Администрации (мэра) г. Ростова-на-Дону от 07.04.2006 года № 334 «О предварительном согласовании ООО «Юг Руси – Золотая семечка» места размещения (строительства) портового хозяйства на земельном участке по ул. 1-й Луговой в промзоне «Заречная», признании недействительным Постановления главы администрации (мэра) г. Ростова-на-Дону от 27.12.2006 года № 1501 «О предоставлении ООО «Юг Руси – Золотая семечка» земельных участков по ул. 1-й Луговой в промзоне «Заречная» (т. 3 л.д. 2-6). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2007 года заявление принято, возбуждено производство по делу А53-7868/2007-С2-41.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юг Руси – Золотая семечка» (далее – ООО «ЮР-ЗС»).

Определением от 23.07.2007 года указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А53-7868/2007-С2-41 (т. 2 л.д. 89).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2007 г. (т. 2 л.д. 208-215) признаны незаконными действия Департамента, выразившиеся в уклонении от проведения предварительного согласования места размещения грузового района порта на земельных участках площадью 22,2838 га, по заявлению исх. № 1/2-411 от 22.05.2007 года, на Департамент возложена обязанность устранить в 2-х недельный срок нарушения прав ОАО «Ростовский порт», а именно:

1.1. осуществить выбор следующих земельных участков: участок № 1 площадью 20,2153 га расположенный в промзоне «Заречная», примыкающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 61:44:06 01 01:0004, далее по линии кордона р. Дон, с восточной стороны граничащий по границе с земельным участком с кадастровым номером 61:44:00 00 00:0447, предоставленным ООО «ЗС-ЮР», с южной стороны граничащий с железнодорожными путями необщего пользования станции «Заречная» СКЖД и улицей Луговой, с западной стороны граничащий с земельным участком, предоставленным ООО «Донской край» на основании постановления Мэра № 873 от 27.06.2005 г., имевшим до раздела кадастровый номер 61:44:00 00 00:0116, обозначенный на фотоплане ООО «Донгеоинформатика» как участок S4+S5;

участок № 2 площадью 2,0685 га, расположенный в промзоне «Заречная» на месте существующего склада жидкого хлора ОАО ПО «Водоканал» (ул. 1-я Луговая, 30б), с северо-востока граничащий с земельным участком с кадастровым номером 61:44:06 25 10:0098, предоставленным ООО «ЮР-ЗС», с западной стороны граничащий с земельным участком, имеющим адрес: ул. Луговая, 32, с южной стороны граничащий с железнодорожными путями необщего пользования от станции «Заречная СКЖД» к очистным сооружениям ОАО ПО «Водоканал», обозначенный на фотоплане ООО «Донгеоинформатика» как участок S3;

1.2. подготовить акт выбора, подготовить и утвердить проект границ земельных участков, указанных в п. 1.1.;

1.3. подготовить проект решения о предварительном согласовании места размещения объекта – грузового района порта на земельный участках, указанных в п. 1.1.

2. Признании незаконными действий Администрации, Департамента, выразившиеся в уклонении от принятия решений о предоставлении в аренду земельных участков. На Администрацию возложена обязанность в 2-х недельный срок устранить нарушения прав ОАО «Ростовский порт», а именно принять решения о предоставлении в аренду сроком на три года земельных участков для строительства автомобильной дороги площадью 0,5353 га согласно проекту границ № 29462 от 09.08.2006 г., строительства железной дороги площадью 1,3019 га согласно проекту границ № 29462 от 09.08.2006 г., строительства тыловых складов площадью 2,0895 га согласно проекту границ № 29461 от 09.08.2006 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2007 г. (т. 5 л.д. 115-123) Постановление главы администрации (мэра) г. Ростова-на-Дону от 07.04.2006 № 334 «О предварительном согласовании ООО «Юг Руси – Золотая семечка» места размещения (строительства) портового хозяйства на земельном участке по ул. 1-й Луговой в промзоне «Заречная» в части земельного участка площадью 6,4345 га, обозначенного на фотоплане ООО «Донгеоинформатика» как участок S1, а также земельного участка площадью 3,7840 га, обозначенного на фотоплане ООО «Донгеоинформатика» как участок S2, признано частично недействительным как противоречащее нормативному порядку, установленному ст. 31 Земельного кодекса РФ; Постановление главы администрации (мэра) г. Ростова-на-Дону от 27.12.2006 № 1501 «О предоставлении ООО «Юг Руси – Золотая семечка» земельных участков по ул. 1-й Луговой в промзоне «Заречная» в части участка площадью 6,4345 га, обозначенного на фотоплане ООО «Донгеоинформатика» как участок S1, а также земельного участка площадью 3,7840 га, обозначенного на фотоплане ООО «Донгеоинформатика» как участок S2 частично недействительным как противоречащее нормативному порядку, установленному ст. 31 Земельного кодекса РФ; признать действующим Постановление мэра г. Ростова-на-Дону № 1010 от 24.06.2004 года в части прав и обязанностей ОАО «Ростовский порт» в течение 1 года 2 месяцев и 17 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции от 16.11.2007 года в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, является неисполнимым, противоречит решению от 17.12.2007 года по данному делу, нарушает права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле: ОАО ПО «Водоканал», Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

ООО «ЮР-ЗС» обжаловало решение суда первой инстанции от 17.12.2007 года в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский универсальный порт» (далее – ООО «РУП») обжаловало решение суда первой инстанции от 16.11.2007 года в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить в части возложения на Департамент и Администрацию обязанностей по выполнению следующих действий: осуществить выбор земельного участка площадью 20,2153 га, расположенного в промзоне «Заречная», обозначенный в решение суда как «участок № 1», подготовить акт выбора, подготовить и утвердить проект границ указанного земельного участка, подготовить проект решения о предварительном согласовании места размещения объекта на указанном земельном участке – в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В отзывах на апелляционные жалобы ОАО «Ростовский порт» просит решения суда первой инстанции от 16.11.2007 года и от 17.12.2007 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ЮР-ЗС», ООО «РУП» изложили содержание апелляционных жалоб. Представитель Администрации изложил содержание апелляционной жалобы, а также просил решения суда от 16.11.2007 года и от 17.12.2007 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель Департамента просил решения суда от 16.11.2007 года и от 17.12.2007 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным представителем Администрации. Представитель ОАО «Ростовский порт» изложил содержание отзыва на апелляционную жалобу. ОАО ПО «Водоканал г. Ростова-на-Дону», извещенное о месте и времени судебного разбирательства на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 года, не сообщило суду о своей правовой позиции по рассматриваемому спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы Администрации и ООО «ЮР-ЗС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) не допускает вынесение по одному делу двух судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением от 08.11.2007 года (т. 5 л.д. 103) суд первой инстанции вы­делил в отдельное производство ранее соединенные требования ОАО «Ростовский порт» о признании недействительным Постановления главы администрации (мэра) г. Ростова-на-Дону от 07.04.2006 № 334 «О предварительном согласовании ООО «Юг Руси – Золотая семечка» места размещения (строительства) портового хозяйства на земельном участке по ул. 1-й Луговой в промзоне «Заречная»; о признании недействительным Постановления главы администрации (мэра) г. Ростова-на-Дону от 27.12.2006 года № 1501 «О предоставлении ООО «Юг Руси – Золотая семечка» земельных участков по ул. 1-й Луговой в промзоне «Заречная». Выделенному производству присвоен номер А53-7698/2007-С2-41.

Однако при выделении требований в отдельное производство судом нарушены положения ч. 3 ст. 130АПК РФ, что могло привести к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, принятию неправильного решения.

Так действия суда должны быть направлены на выявление действительной правовой природы отношений между лицами, участвующими в деле, обеспечению состязательности сторон, точному определению предмета требований заявителя, доказательств, на которых основаны требования, а также доказательств, приводимых иными участниками процесса в обоснование своих возражений. Статья 130 АПК РФ предоставляет суду дискреционное право на выделение требований в отдельное производство, исходя лишь из целесообразности. Однако при выделении требований всем участникам процесса должно быть понятно: какие именно требования выделены, и какими доказательствами они подтверждаются, для чего должно быть сформировано отдельное производство (дело) с самостоятельным номером. Однако, несмотря на определение от 08.11.2007 года, суд первой инстанции не сформировал отдельное производство, обжалуемые решения суда имеют один номер, в судебных актах дана оценка доказательствам, содержащимся во всех томах дела.

Несмотря на