Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А32-7797/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

перевооружение. Приведение системы к действующим нормативам; АВТ Реконструкция блока охлаждения ректификата колоны К-1, К-2; ОЗХ Реконструкция хранилища №1 (склад помещения хозяйственного цеха); АВТ реконструкция узла создания вакуума колоны К-3; ОЗХ Техническое перевооружение бытового комплекса; АВТ Узел подготовки газооб­разного и жидкого топлива печей П-1, П-2, ТЦРПиК Дооборудование резервуара №6; ВИК Противопожарная водопроводная система резервуаров и ж/д эстакад; ТЦРПиК пе­ренос товарных насосов бензина в насосную приемного парка; ВИК перевооружение бы­товой канализации от зданий ЗАО «КНПЗ-КЭН»; ВИК предотвращения попадания в р. Кубань грунтовых вод, загрязненных углеводородом ЗАО «КНПЗ-КЭН»; ВИК Техниче­ское перевооружение скважины №20; Техническое перевооружение котельной (ТЭП); ТЦРПиК Техническое перевооружение автоматической системы пожаротушения пеной низкой кратности; Электроцех. Техническое перевооружение подстанции для АВТ; ОЗХ Реконструкция хранилища №4; Электроцех Техническое перевооружение подстанции приемного парка; ТЦРПиК Техническое перевооружение узла приготовления присадки для мазута; АВТ Система регистрации и сигнализации в картерах насосов; АВТ Приве­дение установки к действующим нормам; ВИК Вынос парного водонасоса на поверх­ность; ВИК перенос насосов забора воды из р. Кубань; ОЗХ Монтаж узлов энергоресур­сов по объектам предприятия; ЦЗЛ Реконструкция вентиляции; ЦРПиК Резервуар №29; ЦРПиК Резервуар №30; ЦРПиК Резервуар №38; ЦРПиК Резервуар №1; ЦРПиК Резерву­ар №2; ЦРПиК Резервуар №3; ЦРПиК Резервуар №4; ЦРПиК Замена насосов Н-1, Н-3 на герметичные.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для того, чтобы осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капи­тальный ремонт, необходимо получить разрешение на строительство, которое представ­ляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требова­ниям градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании дого­вора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить зе­мельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконст­рукции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строитель­ство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Исходя из смысла ч.1 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ, инженерные изыска­ния выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструк­ции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 4.7 Инструкции по заполнению форм государственного статистическо­го наблюдения по капитальному строительству, утвержденной Постановлением Госком­стата РФ от 03.10.1996 г №123, относит проектно - изыскательские работы, авторский надзор проектных организаций, экспертизы проектов к составу прочих капитальных ра­бот.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные работы являются первоначальным, подготовительным и одним из этапов капитального строительства, являются неотъемлемой частью работ по реконструкции объектов, и то, что данные работы законодательство относит к прочим капитальным работам, доводы ответчика о том, что поскольку в п. 2 ст. 3 Закона №119-ФЗ не установлен особый порядок применения вычетов сумм налога, предъявленных нало­гоплательщику до 01.01.2006 по работам (услугам), приобретенным для строительства объекта, в частности: проведение экспертизы, проектно-изыскательские работы, то суммы налога подлежат вычетам в порядке, установленном пунктом 5 ст. 172 НК РФ, являются необоснованными. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество представило надлежаще оформленные счета-фактуры, вы­полнило все требования, необходимые для получения вычета по налогу, и пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 8 июля 2009 г. № А-32-7798/2007-4/280-2008-56/75.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив  в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение налогового органа в оспариваемой час­ти подлежит признанию недействительным.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2009г. по делу № А32-7797/2007-63/201 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           А.В. Гиданкина

Т.Г. Гуденица