Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А32-10864/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

снята с налогового учета 15.10.07г. в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «СКИ».

Согласно протокола допроса Бухонова Ю.В. №27 от 18.09.08г., предупрежденного об уголовной ответственности, он являлся учредителем и руководителем данной организации, что подтвердил свидетельствами о регистрации. Пояснил, что ООО «ЮгАгроРесурс» находилось на общей системе налогообложения, ответственным за ведение финансово – хозяйственной деятельности с правом подписи является «он». Подтвердил взаимоотношения с ИП Ивлевым В.В. Пояснил, что документы, подтверждающие взаимоотношения представить не может, поскольку они уничтожены. Транспортировка осуществлялась железнодорожным транспортом, грузовым автотранспортом (арендованным). У организации был свой ККМ. В 2006 – 2008г. налоговая отчетность в налоговые органы предоставлялась в полном объеме. (приложение к делу №1 л.д. 51)    

ООО «ЮгАгроРесурс» выставило счета – фактуры № 478 от 02.05.07г. - 457546,72 с/фактура № 487'от 05.05.07г. - 91696,86 с/фактура № 497 от 08.05.07г. - 91576,05 с/фактура № 504 от 10.05.07г. - 182245,25 с/фактура № 518 от 14.05.07г. - 91576,05 с/фактура № 523 от 15.05.07г. - 91696,86 с/фактура № 535 от 16.05.07г. - 182245,25 с/фактура № 553 от 21.05.07г. - 91576,05 с/фактура № 564 от 22.05.07г. - 91576,05 с/фактура № 578 от 28.05.07г. - 183152,09 с/фактура № 585 от 29.05.07г. - 91576,05 с/фактура № 586 от 29.05.07г. - 91576,05 с/фактура № 487 от 05.05.07г. - 91696,86 с/фактура № 596 от 30.05.07г. - 317838,75, № 608 от 02.06.07г. - 91576,05, с/фактура № 614 от 04.06.07г. - 183152,78 с/фактура № 616 от 04.06.07г. - 274729,52 с/фактура № 648 от 11.06.07г. - 91576,05 с/фактура № 658 от 13.06.07г. -278053,55 с/фактура № 685 от 15.06.07г. -91576,05 с/фактура № 689 от 16.06.07г. - 91721,92 с/фактура № 716 от 25.06.07г. - 274929,94 с/фактура № 717 от 25.06.07г. - 91722,25, с/фактура № 803 от 04.07.07г. - 659906,39 с/фактура № 849 от 20.07.07г. - 116686,93 с/фактура № 860 от 26.07.07г. - 183211,20 с/фактура № 869 от 27.07.07г. - 275164,28, с/фактура № 885 от 01.08.07г. - 592621,88, с/фактура № 945 от 17.09.07г. - 882874,91

5. Согласно сведений ИФНС России №5 по г. Москве, ООО «Трейдинвест» состоит на учете с 04.07.07г., руководителем является Лашко А.А., финансово – хозяйственная деятельность ведется, истребовать документы нет возможности, так как требование о предоставлении документов вернулось с отметкой «организация не значится».

Из протокола допроса Лашко А.А. №28 от 18.09.08г., предупрежденного об уголовной ответственности, следует, что он являлся руководителем ООО «Трейдинвест» с сентября 2007г. по январь 2008г. В январе 2008г. в ИФНС России №5 по г. Москве подал документы на ликвидацию ООО «Трейдинвест», документов о закрытии предприятия на руках не имеет. Подтвердил взаимоотношения с ИП Ивлевым В.В. Пояснил, что документы, подтверждающие взаимоотношения представить не может, поскольку они уничтожены. Транспортировка товара зависела от условий договора: самовывоз или транспортировка осуществлялась автотранспортом по найму. У организации был свой ККМ. В 2006 – 2008г. налоговая отчетность в налоговые органы предоставлялась в полном объеме. (приложение к делу №1 л.д. 61)

ООО «Трейдинвест» выставило счета – фактуры: № 863 от 01.10.07. – 116 313,54, с/фактура № 874 от 15.10.07г. – 313 736,36 руб.

6. Согласно сведений ИФНС России №5 по г. Москве, ООО «Комтехинвест» зарегистрировано по адресу: г. Москва, Монетчиковский 5-й пер., д. 7, руководителем является Одиноков В.А. Состоит на учете в инспекции 15.08.07г., финансово – хозяйственная деятельность ведется.

Из протокола допроса Одинокова В.А. №26 от 15.09.08г., предупрежденного об уголовной ответственности, следует, что он являлся генеральным директором ООО «Комтехинвест» с августа 2007г. В январе 2008г. подал сведения на ликвидацию ООО «Комтехинвест».  Подтвердил взаимоотношения с ИП Ивлевым В.В. Пояснил, что документы, подтверждающие взаимоотношения представить не может, поскольку они находятся в г. Москве по месту регистрации предприятия. Транспортировка осуществлялась автотранспортом по найму. У организации был свой ККМ. В 2007 – 2008г. налоговая отчетность в налоговые органы предоставлялась в полном объеме.

ООО «Комтехинвест» выставило счета - фактуры №68 от 10.10.07г. – 118 692,73 руб., №411 от 05.05.08г. – 89 806,27 руб., №412 от 05.05.08г. – 36 217,89 руб., №413 от 05.05.08г. – 2 721,82 руб. (приложение к делу №1 л.д. 46)

7. Согласно сведений ИФНС России №5 по г. Москве, ООО «Вектор Юг» состоит на учете с 23.01.08г., зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 11/12, стр. 1. Генеральный директор – Лашко А.А. Бухгалтерская отчетность и налоговые декларации представляются в установленные законодательством сроки, финансово – хозяйственная деятельность ведется.

ООО «Вектор Юг» выставило счета – фактуры №23 от 03.03.08г. – 67 454, 55 руб., №25 от 04.03.08г. – 460 144,31 руб., №29 от 10.03.08г. – 10 448, 86 руб., №34 от 17.03.08г. – 45 756,45 руб., №45 от 24.03.08г. – 71 746,36 руб., №53 от 26.03.08г. – 94 149,07 руб., №105 от 30.04.08г. – 38 135,59 руб.

8. Согласно сведений ИФНС России №5 по г. Москве, ООО «Эталон» состоит на учете с 16.08.07г., зарегистрировано по адресу: г. Москва, Монетчиковский 5-й пер., д. 7. Генеральный директор – Свердлов Ю.В.

Из протокола допроса Свердлова Ю.В. №33/1 от 02.12.08г., предупрежденного об уголовной ответственности, следует, что с августа 2007г. по настоящее время он является руководителем ООО «Эталон», организация находится на общем режиме налогообложения, подтвердил взаимоотношения с ИП Ивлевым В.В. У организации был свой ККМ. В 2007 – 2008г. налоговая отчетность в налоговые органы предоставлялась в полном объеме через консалтинговую службу. (приложение к делу №1 л.д. 39)

ООО «Эталон» выставило счета – фактуры №267 от 01.04.08г. – 150 897,04 руб., №268 от 01.04.08г. – 117 294,51 руб., №529 от 02.06.08г. – 131 071,92 руб., №530 от 02.06.08г. – 72 581,82 руб.

Судом исследованы счета-фактуры указанных контрагентов и установлено их соответствие требованиям ст. 169 НК РФ.

Налогоплательщик представил надлежаще оформленные первичные документы (товарные накладные), которые свидетельствуют о факте приобретения и оприходования товара.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателю в части доначисления НДС, соответствующей пени и штрафа по контаргенту ООО «РусБизнесКонтакт» суд первой инстанции исходил из того, что данная организация не состоит на налоговом учете и является несуществующим юридическим лицом.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно сведений ИФНС России №6 по г. Москве, ООО «РусБизнесКонтакт» зарегистрировано по адресу: г. Москва, пер. Лавров, д. 6, руководителем является Бухонов Ю.В. Данная организация состояла на учете в инспекции с 04.10.06г. Дело передано в ИФНС 7705 12.10.06г.

ИФНС России №5 по г. Москве сообщила, что ООО «РусБизнесКонтакт» на налоговом учете не состоит.

Суд, основываясь на данном ответе инспекции, признал предприятие несуществующим юридическим лицом.

Однако, ООО «РусБизнесКонтакт», согласно сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, было зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве с 04.10.06г.

Согласно свидетельства (т. 2 л.д. 26) и выписки из ЕГРЮЛ ООО «РусБизнесКонтакт» 21.09.07г. прекратило деятельность при присоединении, правопреемником является ООО «Мануфактура», состоит на налоговом учете в ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.    

Таким образом, во время осуществления хозяйственных операций, исполнения гражданско – правовых договоров, контрагент ООО «РусБизнесКонтакт» был зарегистрирован в качестве юридического лица.

Согласно платежного поручения (т. 2 л.д. 25) ООО «РусБизнесКонтакт» является плательщиком НДС. 

Согласно протокола допроса Бухонова Ю.В. №27 от 18.09.08г., предупрежденного об уголовной ответственности, он являлся учредителем и руководителем данной организации, что подтвердил свидетельствами о регистрации. Пояснил, что ООО «РусБизнесКонтакт» находилось на общей системе налогообложения, ответственным за ведение финансово – хозяйственной деятельности с правом подписи является «он». Подтвердил взаимоотношения с ИП Ивлевым В.В. Пояснил, что документы, подтверждающие взаимоотношения представить не может, поскольку они уничтожены. Транспортировка осуществлялась железнодорожным транспортом, грузовым автотранспортом (арендованным). У организации был свой ККМ. В 2006 – 2008г. налоговая отчетность в налоговые органы предоставлялась в полном объеме. (приложение к делу №1 л.д. 51)   

ООО «РусБизнесКонтакт» выставило счета – фактуры № 183 от 01.03.07г. - 91676,92 с/фактура № 184 от 01.03.07г. - 91676,92 с/фактура № 185 от 01.03.07г. - 91676,92 с/фактура № 190 от 03.03.07г. - 91676,71 с/фактура № 192 от 03.03.07г.   - 91676,92 с/фактура № 207 от 07.03.07г. - 91676,92 с/фактура № 208 от 07.03.07г. - 91676,92 с/фактура № 219 от 10.03.07г. - 91676,92 с/фактура № 228 от 12.03.07г. - 91676,92 с/фактура № 229 от 12.03.07г.   - 91676,92 с/фактура № 231 от 12.03.07г. -   91676,92 с/фактура № 233 от 12.03.07г. -91676,92 с/фактура № 237 от 13.03.07г. - 91676,92 с/фактура № 238 от 13.03.07г. - 182445,72 с/фактура № 244 от 14.03.07г. - 91676,92 с/фактура № 245 от 14.03.07г. - 91676,92 с/фактура № 256 от 16.03.07г. - 91676,92, с/фактура № 273 от 20.03.07г. - 91676,92 с/фактура № 274 от 20.03.07г. - 91676,92 с/фактура № 287 от 23.03.07г. - 91676,92 с/фактура № 295 от 24.03.07г. - 91676,92 с/фактура № 307 от 26.03.07г. - 91676,92 с/фактура № 308 от 26.03.07г. - 91676,92 с/фактура № 315 от 27.03.07г. - 91676,92 с/фактура № 322 от 28.03.07г. - 91676,92, с/фактура № 338 от 02.04.07г. - 91535,66 с/фактура № 344 от 02.04.07г. - 91535,66 с/фактура № 345 от 02.04.07г. - 91535,66 с/фактура № 353 от 03.04.07г. - 90629,37 с/фактура № 364 от 04.04.07г.   - 91535,66 с/фактура № 372 от 07.04.07г.- 91353,66 с/фактура № 387 от 09.04.07г - 91676,92 с/фактура № 395 от 10.04.07г.- 91676,92 с/фактура №409 от 16.04.07г-91535,66 с/фактура №417 от 17.04.07г-91676,92 с/фактура № 426 от 18.04.07г - 274425,73 с/фактура №439 от 21.04.07г-91695,59 с/фактура № 440 от 21.04.07г - 91676,92 с/фактура № 456 от 24.04.07г - 91535,66 с/фактура № 457 от 24.04.07г - 91676,92 с/фактура № 465 от 26.04.07г - 182304,20, с/фактура № 604 от 01.06.07г. - 31927,12 с/фактура № 609 от 02.06.07г. - 74593,22 с/фактура № 617 от 04.06.07г. - 21142,37 с/фактура № 625 от 05.06.07г. - 67994,24 с/фактура № 633 от 06.06.07г. - 105351,86 с/фактура № 639 от 07.06.07г. - 35315,09 с/фактура № 714 от 25.06.07г. - 7224,41

Судебной коллегией исследованы счета-фактуры и установлено их соответствие требованиям ст. 169 НК РФ.

Налогоплательщик представил надлежаще оформленные первичные документы (товарные накладные), которые свидетельствуют о факте приобретения и оприходования товара.

Судебной коллегией исследована поставка товаров и установлено, что согласно договоров от 02.09.06г. ООО «ЮгТрансСтрой», от 01.11.06г. и 01.12.06г. ООО «ЮгТрастАгро», от 09.01.07г. и 01.02.07г. ООО «КонтактАгроСервис», от 01.03.07г., 02.04.07г., 29.05.07г., 01.06.07г. ООО «РусБизнесКонтакт», от 02.05.07г., 01.06.07г., 02.07.07г., 01.08.07г., 17.09.07г. ООО «ЮгАгроРесурс», от 03.08.07г., от 04.08.07г., 01.10.07г. ООО «Трейдинвест», от 05.05.08г. ООО «Комтехинвест», от 03.03.08г., 01.04.08г. ООО «Вектор Юг», от 01.04.08г., 02.06.08г. ООО «Эталон», покупатель ИП Ивлев В.В. осуществляет перепродажу товара со склада своего поставщика. Транспортировка товара осуществляется за счет лица, которому покупатель перепродает товар. 

Таким образом, составление товарно – транспортных накладных для предпринимателя не требуется согласно условиям указанных договоров.

Предпринимателем представлены доказательства дальнейшей реализации товара, что исследовалось инспекцией в акте, в том числе наценка на товар при его реализации. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Судебной коллегией не принимаются доводы инспекции о том, что предпринимателем  не представлены заявки на поставку товара, акты сверок отгруженного товара, письменные распоряжения предпринимателя о передаче товара со склада поставщика, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять указанные документы, в качестве подтверждающих право на налоговый вычет по НДС, данные документы не являются первичными документами, и могут составляться по желанию сторон.

Кроме того, инспекцией в порядке ст. 90 НК РФ допрошены в качестве свидетелей руководители организаций- контрагентов предпринимателя, проживающие в г. Кропоткине, которые подтвердили осуществление хозяйственных операций: поставку товара, отгрузку, перевозку, оплату. Данные лица не скрываются от налогового контроля, а сведения о ненадлежащем исполнении предприятиями под их руководством налоговых обязанностей не могут быть переложены на предпринимателя.

Доказательств взаимозависимости предпринимателя с поставщиками ООО «ЮгТрансСтрой», ООО «ЮгТрастАгро», ООО «КонтактАгроСервис», ООО «РусБизнесКонтакт», ООО «ЮгАгроРесурс», ООО «Трейдинвест», ООО «Комтехинвест», ООО «Вектор Юг», ООО «Эталон» инспекцией не представлено и судом не установлено, как и доказательств его недобросовестности.

Обстоятельства, приведенные налоговой инспекцией в оспариваемом решении и апелляционной жалобе в обоснование получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, не могут служить основанием для отказа предпринимателю в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку налогоплательщик не несет ответственности за действия поставщиков, являющихся самостоятельными налогоплательщиками.

Судебная коллегия, оценив в совокупности материалы встречных проверок контрагентов, протоколы допросов их руководителей, предупрежденных об уголовной ответственности, первичные документы, представленные предпринимателем в обоснование налоговых вычетов, пришла к выводу о том, что предприниматель при совершении спорных сделок действовал добросовестно и выполнил все требования налогового законодательства в целях возмещения из бюджета НДС, все документы свидетельствуют о реальности хозяйственных операций предпринимателя с контрагентами.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предприниматель выполнил требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая