Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А32-25044/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-25044/2009

16 октября 2009 г.                                                                                 15АП-8938/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от общества: Баранова В.Р. (доверенность от 28.05.09г., сроком на 1 год);

от прокурора: представитель не явился (уведомление от 01.10.09г. № 44494);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 августа 2009г. по делу № А32-25044/2009

по заявлению Прокурора Приморско-Ахтарского района

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Терминал"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приморско-Ахтарского района (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 24.08.09г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, так как последний осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр посредством информационных киосков в сети Интернет, используемых в качестве игрового оборудования, не имея лицензии.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество заключало или способствовало заключению каких-либо соглашений о выигрыше по установленным обществом правилам с посетителями Интерактивного клуба, устанавливало правила проведения азартных игр, выплачивало выигрыши посетителям, что данное общество владеет ресурсом Интернет-казино, что информационные киоски соответствуют критериям игрового оборудования. Следовательно, действия общества, вытекающие из агентского договора, не являются, не могут являться деятельностью по организации и проведению азартных игр. Общество так же ссылается на то, что оно не подлежало привлечению к ответственности по той причине, что с 30.06.09г. отменено лицензирование деятельности по организации азартных игр при помощи игровых автоматов.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Общество осуществляет деятельность по организации азартных игр при помощи игрового оборудования в нарушение Федерального закона от 29.12.2008г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  (далее – закон № 244-ФЗ) вне игорной зоны и без разрешения органа управления соответствующей игорной зоной.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Прокурор своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. Известил суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя прокурора.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя прокурора.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Пояснил, что общество не занималось организацией азартных игр, а оказывало услуги по доступу в сеть Интернет. На вопрос уда о том, имели ли возможность посетители клуба общества получить доступ на любой сайт сети Интернет, представитель общества ответил утвердительно. На вопрос суда о том, по какой причине в ходе прокурорской проверки было установлено, что посетители клуба получали доступ только в систему «GlobalPay», представитель общества указал, что это было технической ошибкой. На вопрос суда о том, взималась ли обществом плата с посетителей за доступ в сеть Интернет, представитель общества ответил, что плата с них не взималась, эта услуга посетителям оказывалась безвозмездно. Доступ в сеть Интернет оплачивался принципалом общества. На вопрос суда о том, имело ли общество лицензию на организацию азартных игр, представитель общества ответил отрицательно, сославшись на то, что общество этой деятельностью не занимается.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив представленные прокурором подлинные материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения Закона № 244-ФЗ на территории Приморско-Ахтарского района.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства, в помещении по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. Ленина, 28 расположен «Интерактивный клуб» (обособленное подразделение общества), который осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр посредством информационных киосков в сети Интернет, используемых в качестве игрового оборудования.

Согласно договора аренды б/н от 30.06.09 г. обществом арендовано помещение у ИП Кононовой Марины Викторовны сроком на 11 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 10000 руб. Данное помещение площадью 149,8 кв.м. находится в пристройке к пятиэтажному дому с отдельным входом по адресу г. Приморско-Ахтарск, ул. Ленина, 28.

«Интерактивный клуб» осуществляет деятельность на основании договора № 0807-93 от 21.07.08 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ГлобалПэйРаша» и обществом, согласно которого общество берет на себя обязательства по безвозмездному предоставлению доступа в систему «GlobalPay» посредством сети Интернет с помощью информационных киосков.

Данным игорным заведением используются 9 информационных киосков, модель ИК1, ТУ:4012-001-96270616-2008 (зав. № 11260, 11258, 11255, 11252, 11238, 10289, 1568, 1571, 1544), терминал с купюроприемником.

Посетители игорного заведения - «Интерактивный клуб» (с помощью терминала с купюроприемником) приобретают GPM где указаны GPM-коды, при вводе которых в информационные киоски они получают доступ в систему «GlobalPay» посредством сети Интернет. Вышеуказанные информационные киоски представляют собой устройства, используемые для проведения азартных игр, что подпадает под понятие «игрового оборудования», данного в ст. 4 закона № 244-ФЗ.

Так же, в ходе проверки было установлено, что на сенсорных экранах данных информационных киосках отображены два ярлыка: Internet Explorer и «GlobalSlots». Посетители игорного заведения - «Интерактивный клуб» не имеют возможности воспользоваться услугами Интернет в связи с тем, что с помощью программного обеспечения Internet Explorer возможен выход только на поисковую систему Яндекс, которая установлена в качестве домашней страницы для используемых информационных киосков. Дальнейший переход на другие сайты в сети Интернет невозможен в связи с тем, что операционной системой запрашивается пароль. Посетителям вышеуказанного заведения - «Интерактивный клуб» данный пароль не предоставляется.

Согласно объяснений руководителя «Интерактивный клуб» Плужникова Максима Владимировича, он предоставить необходимый вышеуказанный пароль не имеет возможности.

Однако, посетителями данного игорного заведения - «Интерактивный клуб» осуществлялось использование информационных киосков для азартных игр в сети Интернет на игровом сайте «GlobalSlots».

24.07.09 г. о результатам проверки заявителем в отношении ответчика в присутствии руководителя Общества Плужникова Максима Владимировича было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № б\н (л.д. 12-16).

Постановление и приложенные к нему материалы направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

24.08.09г. решение суда первой инстанции общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 4 закона № 244-ФЗ игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

Согласно ст. 5 закона № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 закона № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдаётся органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путём проведения аукциона или конкурса.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), установлена в ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество осуществляет деятельность по проведению азартных игр посредством игрового оборудования, т.е., осуществляет деятельность игорного заведения.

Доводы общества о том, что по своим конструктивным особенностям используемые им автоматы не относятся к игорному оборудованию, правомерно отклонены судом первой инстанции и у суда апелляционной инстанции оснований для переоценки этого вывода суда первой инстанции не имеется. Используемые обществом информационные киоски явно представляют собою устройства, используемые для проведения азартных игр. Довод общества о том, что оно оказывало услуги по доступу в сеть Интернет на любой сайт, обоснованно отклонён судом первой инстанции как не соответствующий обстоятельствам дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что общество осуществляет деятельность в отсутствие соответствующего разрешения и в нарушение законодательства в сфере государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр, в связи с чем в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что оно не подлежит привлечению к административной ответственности по той причине,