Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А32-9120/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

которых необходимо для объективного решения по делу, опровергают факт строительства объектов только за счет истца. Таким образом, колхоз им. Кирова не доказал факт строительства спорных объектов, в материалах дела имеются доказательства строительства второй очереди объектов п/л «Зори Кубани» на основе долевого участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  колхоз им. С.М. Кирова  обратился с иском о признании права собственности  на 11 объектов  2-й очереди пионерского лагеря «Зори Кубани», расположенных по адресу: Туапсинский район, пос. Новомихайловский, 2. Колхоз указал, что в период с 1969 г. по 2000 г. за счет собственных средств осуществил строительство объектов недвижимости пионерского лагеря. Первая очередь была введена в эксплуатацию решением исполкома Туапсинского райсовета народных депутатов № 304/1 от 01.07.1988 г. «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 1-го пускового комплекса п\л «Зори Кубани» в п. Новомихайловский», в состав первой очереди вошли пять объектов.

 Акт ввода в эксплуатацию второго пускового комплекса, состоящего из 11 объектов, утрачен, что лишает возможности истца зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления колхозом иска о признании права собственности на 11 объектов.

На указанные 11 объектов пионерского лагеря также претендуют ЗАО «им.Калинина», х.Журавский, ЗАО «ППФ «Родина», ст.Платнировская, ГУП ППЗ «Русь», г.Кореновск, ПК «Агропромтехсервис», г.Кореновск, ОНО ОПХ «Кореновское», г.Кореновск, ЗАО «Кубань», ст.Журавская, ОНО ОСХ «Березанское», п.Новоберезанский, ОАО «Кореновскрайгаз», г.Кореновск, ЗАО «Прогресс», х.Бураковский, ЗАО «им. В.И.Ленина», г.Кореновск, ОАО «МОК Братковский», с.Братковское, ЗАО АФ «Маяк», ст.Дядьковская, ОАО «Кореновскагрохимия», г.Кореновск, ЗАО «Победа», ст.Раздольная, заявив самостоятельные требования относительно предмета спора на том основании, что указанные лица принимали участие в строительстве второй очереди пионерского лагеря, следовательно, спорные объекты находятся в общей долевой собственности.

На 1/5 долю в имуществе пионерского лагеря «Зори Кубани», расположенного в пос. Новомихайловский, 2 Туапсинского района с требованием о признании права оперативного управления выступило Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (с учетом уточнений - том 6, лист дела 3).

Суд решением  от 30 апреля 2009 года  удовлетворил требования колхоза им. С.М. Кирова, прекратил производство по делу по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями в связи с тем, что  их требования были рассмотрены при вынесении судебного акта по делу А32-31899/2005-9/855-2007-53/252; в иске Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю отказал.

   Решение обжаловало только муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений Туапсин­ского района».

В жалобе МУ «Комитет имущественных отношений Туапсин­ского района» заявил о том, что является ненадлежащим ответчиком.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклонен по следующим основаниям.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

В материалы дела представлены документы, из которых следует, что исполнительный комитет Туапсинского районного Совета депутатов трудящихся, рассмотрев ходатайство Кореновского райисполкома об отводе земельного участка под строительство пионерского лагеря, принял решение от 01.06.67 N 11 о предоставлении Кореновскому райисполкому земельного участка площадью 6 га в детском курорте "Новомихайловский", ранее отведенного решением 1964 года Мурманскому областному управлению связи.

Решением исполкома Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 09.08.67 N 592/30 решение Туапсинского райисполкома о передаче Кореновскому райисполкому земельного участка утверждено.

Решением Кореновского райисполкома Совета депутатов трудящихся от 18.08.67 N 12 земельный участок, закреплен за колхозом им. Кирова для строительства пионерского лагеря. Заказчиком проекта на строительство п/л "Зори Кубани" в 1969 году являлся колхоз им. Кирова (т. 1, л.д. 47). Таким образом, строительство пионерского лагеря осуществлялось на земельном участке, выделенном для этих целей  колхозу им. Кирова.

Как пояснил представитель истца письмом Комитет имущественных отношений Туапсинского района № 02-4/1630 от 27.07.05. предписывает колхозу представить в отдел земельных отношений МУ «Комитет имущественных отношений Туапсинского района» документы для заключения договора аренды земельного участка согласно закону № 160-ФЗ от 08.12.03г. По утверждению истца, Комитет имущественных отношений является ли­цом, уполномоченным заключать договоры аренды земли на территории Туапсинского района, что подтверждает правильность привлечения его в качестве ответчика, поскольку интересы Туапсинского района  затрагиваются данным иском.

Требование о признании права собственности может быть заявлено в суде к лицу, нарушающему или оспаривающему право заявителя (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует,  что  комитет оспаривает право собственности истца на 11 спорных объектов, приводит доводы о строительстве спорных объектов недвижимости также третьими лицами, заявившими самостоятельные требования на спорные объекты, считает, что иск колхозом о признании права собственности на вторую очередь пионерского лагеря заявлен необоснованно.

Таким образом, комитет является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку оспаривает право  истца на спорные объекты.

Из материалов дела усматривается, что строительство пионерлагеря осуществлялось по проекту, разработанному проектным институтом «Краснодаоргражданпроект», заказчиком строительства выступил колхоз им. С.М. Кирова (том 1, лист дела 47-73, том 2, лист дела 13).

Колхоз им. С.М. Кирова зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости первой оче­реди на основании акта приемки в эксплуатацию, утвержденного решением Туапсинского райсовета народных депутатов от  01.07.1988 г. № 304/1. Что касается второй очереди (11 спорных объектов), то из письма Архивного отдела Админи­страции МО Туапсинский район от 12.10.2006 года исх. №575/05-4 следует, что  в переданных на хра­нение документах (протоколах заседаний исполкома) за 1988-1991 годы вопрос «об ут­верждении акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию 2-го пускового комплекса п/л «Зори Кубани» в п. Новомихайловский» не рассматривался, ре­шение не принималось» (том 15, лист дела 70). Тем не менее, имущественный комплекс «Зори Кубани» после завершения строительства в 1990 году был поставлен на баланс колхоза им. Кирова в пол­ном объеме и с этого времени эксплуатировался различными организациями для отдыха и оздоровления детей и взрослых.

Признавая право собственности за колхозом на 11 объектов, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 116 ГК РСФСР имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативным и общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам. Межколхозная, государственно-колхозная, иная государственно-кооперативная организация осуществляет на началах оперативного управления в соответствии со своим уставом (положением) владение, пользование и распоряжение закрепленным за ней имуществом, принадлежащим на праве общей собственности участникам этой организации - колхозам, иным кооперативным организациям, государству и колхозам или государству и иным кооперативным организациям (ст. 117 ГК РСФСР).

В архиве Управления архитектуры Туапсинского района имеется акт государст­венной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуа­тацию на 2-й пусковой комплекс п/л Зори Кубани». Данный акт утвержден Решением РИК № 304/2 без даты, о чем имеется подпись и печать Председателя Туапсинского райиспол­кома. Решение за № 304/2, заверенное печатью общего отдела исполкома Туапсинского районного Сове­та народных депутатов, но дата принятия указанного решения (1.07.1988г.) не соответст­вует сроку окончания строительства (октябрь 1990г.) указанного в акте приемочной ко­миссии, кроме того, из текста решения видно, что в нем идет речь о первом пусковом комплексе.

Таким образом, имеется несоответствие документов друг другу, что препятст­вует колхозу им. СМ. Кирова обратиться за регистрацией права на недвижимость в уста­новленном порядке.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что строительство пионерского лагеря «Зори Кубани» осуществлялось несколькими колхозными организациями, подведомственными Кореновскому районному агропромышленному объединению (РАПО).

Так, протоколом № 3 от 17.02.2989 г.заседания правления АПО «Кореновское» утвержден расчет долевого участия в строительстве п\л «Зори Кубани»  II очереди и распределено количество мест между хозяйствами. (том  2, лист дела 127, 127 оборот)  Сумма долевого участия должна была перечислена колхозу им. Кирова до 01.04.1989 г. (том 1, лист дела 128, том 1, лист дела 52). Решением № 62 от 24.12.1989 г. утверждена смета на ремонт лагеря между хозяйствами участниками строительства, расчет долевого участия хозяйстве в строительстве и содержании на  1991 г. (том 2, лист дела 132, 136, том 5, лист дела 109).

ЗАО «Маяк»  направлял на строительство пионерлагеря в 1990-1991 г. своих работников (том 5 л.д.69).В материалы дела представлена переписка по вопросу предоставления мест в п\л ЗАО Маяк  в период с 1989 г. по 1994 г.( том 5, лист дела 75-82).

Из документов, представленных администрацией МО Кореновский район следует, что  протоколом № 4 от 14 .03.1989 г. заседания правления АПО «Кореновское» между хозяйствами распределялись путевки  в  пионерлагерь согласно внесенным вкладам.

Постановлением главы администрации МО Кореновский район от 08.07.1992 г. утверждено положение пансионата матери и дитя «Зори Кубани» на базе пионерлагеря. Распределение мест в пансионате осуществлялось  также с учетом долевого участия каждого хозяйства (том 14, лист дела 105).

Таким образом, вторая очередь пионерского лагеря «Зори Кубани», как и первая очередь,  строились сельскохозяйственными организациями Кореновского района, в том числе и истцом.  Отсутствие в материалах дела договора о долевом участии в строительстве не порочит основание возникновения общей долевой собственности хозяйств, участвовавших в строительстве. В соответствии со ст. 45, 46 ГК РСФСР, действовавшими в указанный период, несоблюдение простой письменной формы сделки влекло недействительность сделки только в случаях указанных в законе. При этом письменными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие соглашения о долевом участии в строительстве, а также реальное участие в строительстве второй очереди пионерлагеря.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, доказательств того, что третьих лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора являются правопреемниками хозяйств, участвовавших в строительстве  пионерлагеря, в дело не представлено; отсутствуют доказательства перехода к ним доли в праве общей собственности на спорное имущество от организаций, участвовавших в долевом строительстве пионерского лагеря "Зори Кубани". В деле не имеется актов инвентаризации, составленных комиссией при реорганизации колхозов, и иных доказательств того, что при реорганизации колхозов доля в праве общей собственности перешла к вновь образованным юридическим лицам. Доказательства нахождения доли в праве общей собственности на балансах правопредшественников  истцов не представлено.

Из представленных истцами суду учредительных документов и выписок из ЕГРЮЛ нельзя сделать вывод о правопреемстве истцов после реорганизации или ликвида­ции предприятий Кореновского района, упоминаемых в документах, касающихся строительства пионерлагеря.

Судом апелляционной инстанции по делу  №А32-3189/2005-9/855-2007-53/252  установлено, что организации, предположительно участвовавшие в строительстве пионерлагеря, были реорганизованы в акционерные общества: МОК «Кореновский» в ОАО «Братковский» - 13.04.1999 г., Племптицефабрика «Родина» в АОЗТ племптицефабрика «Родина» - 04.07.1994 г., РПО «Кореновскагропромхимия» в АООТ «Кореновскагропромхимия» - 26.11.1992 г., ПТК «Агропромтехсервис» в ТОО «Агропромтехсервис» - 15.04.1994, Колхоз им. Калинина в АОЗТ им. Калинина – 06.03.1992 г., ПЭУ «Кореновскрайгаз» в АООТ «Кореновскрайгаз» - 12.01.1994 г., колхоз «Кубань» в АОЗТ «Кубань» - 29.01.1992 г., колхоз «Авангард» в АОЗТ «Авангард» - 22.02.1992 г.

Так, в Уставе ОАО "Кореновскрайгаз" в п. 1.1. указано, что "общество учреждено в соответствии с Указами Президента РФ, дати­рованными 1992 годом и зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Коре­новского района 12.01.1994 года, тогда как второй пусковой комплекс лагеря был принят в эксплуатацию в 1991 году т.е. за три года до регистрации ОАО "Кореновскрайгаз", то есть последний не мог  участвовать в строительстве лагеря.

ОАО «ППФ "Русь" также не доказало принадлежности ему доли в праве общей собственности на спорные объекты недвижимости. В соответствии с  Распоряжением территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю от 05.12.05 года №526-р предприятие образовано в порядке приватизации. В тексте указанного распоряжения имеются ссылки на перечни имущества подлежащего приватизации, расчет стоимости такого иму­щества, однако самих приложений, упоминаемых в распоряжении, в материалах дела нет. Таким образом, установить имелось ли на балансе приватизированного госпредприятия имущество пионерлагеря и вошло ли оно в перечень приватизируемого имущества.

Кроме того, в материалах дела имеется  письмо Территориального Управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации в Красно­дарском крае от 24.06.04г. № 10-10/4388, согласно которому Теруправление не располага­ет сведениями