Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А32-7634/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7634/2009-36/119

19 октября 2009 г.                                                                              15АП-6344/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Малюс» Управления сельского хозяйства Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2009 по делу № А32-7634/2009-36/119,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

по заявлению федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Малюс» Управления сельского хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, г.Ейск

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г.Краснодар

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар

о признании недействительным отказа в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие  «Малюс» управления сельского хозяйства  Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГУСП «Малюс» УСХ МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее УФРС по Краснодарскому краю) о признании недействительным отказа от 30.12.2008г. №34/019/2008-472 в государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание сокового цеха, расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст.Староминская, ул.Заводская, №87 за ФГУСП «Малюс» УСХ МО РФ; об обязании ФРС по Краснодарскому краю Староминского отдела зарегистрировать право хозяйственного ведения на здание сокового цеха, расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст.Староминская, ул.Заводская, №87 за ФГУСП «Малюс» УСХ МО РФ.

Определением суда от 29.04.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду отсутствия доказательств несоответствия оспариваемого отказа регистрирующего органа  закону или иному нормативному правовому акту. Решение мотивировано тем, что заявитель не представил регистратору достаточных и непротиворечивых документов, свидетельствующих о возникновении права хозяйственного ведения; устав предприятия, согласованный распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, не позволяет установить, что именно заявленный объект был передан в хозяйственное ведение заявителю

ФГУСП «Малюс» УСХ МО РФ обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2009г.  в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно сослался на невозможность идентификации спорного объекта, поскольку на это основание не указывал регистрирующий орган в отказе в государственной регистрации прав; в случае наличия сомнений в идентификации объекта УФРС по Краснодарскому краю обязано самостоятельно направить все запросы и идентифицировать заявленный объект. В уставе предприятия указан один соковый цех. Из анализа норм законодательства следует что все имущество федерального унитарного предприятии без исключения принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Факт передачи спорного имущества заявителю подтверждается выписками из реестра федерального имущества, свидетельством о внесении в реестр федерального имущества, приложением к уставу 2001г. Суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

УФРС по Краснодарскому краю в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Указало, что основанием отказа в государственной регистрации прав являлось то, что документ, подтверждающий возникновение у заявителя права хозяйственного ведения на спорное имущество представлен не был. Исходя из положений ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правоустанавливающим документом может являться акт органа государственной власти, в котором должно быть выражено волеизъявление данного органа о передаче права на объект недвижимого имущества. Устав предприятия таким документом не является. В выписке из реестра федеральной собственности объекты не конкретизированы, установить принадлежность спорного имущества невозможно.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. В соответствии со ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФГУСП «Малюс» УСХ МО РФ обратилось за государственной регистрацией права хозяйственного ведения на соковый цех по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Старомнский район, ст. Староминская, ул. Заводская, д. 87.

Уведомлением от 11.08.2008 № 34/019/2008-474 Староминской отдел УФРС по Краснодарскому краю сообщил о приостановлении государственной регистрации до 09.09.2008 г. в связи с сомнениями регистратора в наличии оснований для государственной регистрации права. Для устранения сомнений регистратор предложил представить:

- правоустанавливающий документ - распоряжение на объекты недвижимого имущества соответствующего федерального органа с приложением акта приема-передачи объектов;

- выписку из реестра федерального имущества установленной формы (утв. постановлением Правительства от 16.07.2007 № 447).

09.09.2008 в соответствии со ст. 19 Закона государственная регистрация права была приостановлена на основании заявления представителя Носкова Я.Я. сроком на три месяца (уведомление от 09.09.2008 №34/019/2008-474).

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 30.12.2008г. № 34/019/2008-474 регистрирующий орган отказал ФГУСП «Малюс» УСХ МО РФ в регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости:  соковый цех по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Старомнский район, ст.Староминская, ул. Заводская, д. 87, кадастровый (условный) номер: 23-23-34/19/2008-474 в связи с нарушением абз. 3, 10 п. 1 ст. 20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. (далее Закон о государственной регистрации), а именно:

-представленные документы не отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в частности не содержат описание недвижимого имущества;

-не предоставлен акт федерального органа о закреплении имущества за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения;

-представленный реестр федерального имущества не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 16.07.2007 № 447;

-представленный заявителем устав, зарегистрированный Администрацией Староминского района Краснодарского края 16.08.2001 № 840, с приложением № 1 – перечень объектов недвижимого имущества переданных в хозяйственное ведение, согласованный заместителем председателя Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края, является недействующим и не может применяться для регистрации права хозяйственного ведения на имущество .

Считая отказ в государственной регистрации права по указанным причинам незаконным, ФГУСП «Малюс» УСХ МО РФ обратилось с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основаниями для отказа в государственной регистрации прав, в частности, является несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ). По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая такие дела, суд должен оценивать отказ на предмет его соответствия закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые были представлены заявителем на регистрацию, а также установить обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Из материалов дела следует, что в связи с передачей государственного унитарного предприятия «Малюс» Северо-Кавказского военного округа в ведение Управления сельского хозяйства Министерства обороны Российской Федерации (приказ начальника Управления сельского хозяйства Министерства обороны Российской Федерации от 30.11.2000 № 206 – т. 2 л.д. 64), была принята новая редакция устава предприятия, утвержденная приказом начальника Тыла Вооруженных сил Российской Федерации от 03.08.2001 № 60 и зарегистрированная 16.08.2001 № 840 Администрацией Староминского района Краснодарского края.

Согласно п. 3.4. Устава, на момент его утверждения все недвижимое имущество было пообъектно согласовано согласно приложению № 1 к данному уставу (т. 1 л.д. 69).

Данная редакция устава предприятия согласована распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 18.07.2001 № 2052-р (т. 1 л.д. 65), в п. 2 которого предусмотрено: руководителю Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Малюс» Министерства обороны Российской Федерации в течение 10 дней после регистрации в установленном порядке Устава предприятия представить один экземпляр в Департамент имущественных отношений Краснодарского края для внесения соответствующих сведений в реестр федерального имущества (т. 1 л.д. 65)

Перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение Предприятию по состоянию на 01.10.2000 (приложение № 1 к уставу) согласован с заместителем председателя Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края (т. 1 л.д. 76).

С учетом изложенного, ФГУСП «Малюс» УСХ МО РФ обоснованно ссылается на приложение № 1 к уставу зарегистрированному 16.08.2001 № 840 Администрацией Староминского района Краснодарского края как на правоустанавливающий документ. Последующая регистрация изменений к уставу в 2004 году не отменяет значение указанного приложения № 1 как акта о передаче указанного в нем имущества в хозяйственное ведение предприятия.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правоустанавливающие документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено указанным федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно п.2 ст.16 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы необходимые для ее проведения.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пункт 5 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 (далее – Правила), определил, что Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование)