Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А53-4319/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4319/2007-С2-50

19 марта 2008 г.                                                                                  15АП-277/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца – предпринимателя Сустина О.А., Новиковой Е.Ю. по доверенности от 19.04.2007,

от ответчика – Зиновьевой О.П. по доверенности от 06.11.2007,

от третьих лиц:

ООО «АКЛ» - директора Андриасян А.А.,

ООО «Тайм-А» - не явился,

Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области - не явился,

Кагальницкой сельской администрации – Агарковой А.В., по доверенности от 10.09.2007 № 190

Администрации Азовского района Ростовской области – Агарковой А.В.по доверенности от 23.03.2006 № 53,

Территориального Управления Роснедвижимости по Ростовской области - не явился,

Панфиловой Ольги Петровны – не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сустина Олега Алексеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2008 по делу № А53-4319/2007-С2-50

по иску индивидуального предпринимателя Сустина Олега Алексеевича,

к закрытому акционерному обществу «Юг-Импекс»

при участии третьих лиц:

Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Кагальницкой сельской администрации,

Администрации Азовского района Ростовской области,

общества с ограниченной ответственностью «АКЛ»,

общества с ограниченной ответственностью «Тайм-А»,

Территориального Управления Роснедвижимости по Ростовской области,

Панфиловой Ольги Петровны

о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ЗАО «Юг-Импекс» на земельный участок, кадастровый номер 61:01:06 01 01:0234, расположенный по адресу: Кагальницкий район, с. Кагальник, ул. Новаторов, 1б и признании права собственности на указанный земельный участок за индивидуальным предпринимателем Сустиным О.А.,

принятое в составе судьи Басовой Л.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сустин Олег Алексеевич (далее ИП Сустин О.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Юг-Импекс» (далее ЗАО «Юг-Импекс») о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ЗАО «Юг-Импекс» на земельный участок, кадастровый номер 61:01:06 01 01:0234, расположенный по адресу: Кагальницкий район, с. Кагальник, ул. Новаторов, 1б и признании права собственности на указанный земельный участок за индивидуальным предпринимателем Сустиным О.А.

Иск мотивирован тем, что Постановлением главы Кагальницкой сельской администрации № 17 от 29.10.1995 истцу предоставлен в собственность земельный участок площадью 3000 кв.м. по адресу: ул.Новаторов, 1Б, с.Кагальник Ростовской области, выдано свидетельство о праве собственности на землю от 11.11.1995 серии РФ-XXVIIIPO-01-05 № 071791. Постановлениями Кагальницкой сельской администрации №68 от 24.10.1996  и № 44 от 18.03.2003 предпринимателю Сустину О.А. разрешено строительство АЗС, земельный участок разделен на две части для использования по различному целевому назначению. В 2004 году истцом получены два кадастровых плана № 61:01:06 01 01:0234 и № 61:01:06 01 01:0235.

30.03.2007 при осуществлении регистрационных действий истцу стало известно, что право на земельный участок № 61:01:06 01 01:0234 зарегистрировано за ЗАО «Юг-Имэкс». Спорный земельный участок истцом ответчику не передавался, в установленном порядке  у истца не изымался. Иск заявлен на основании ст. 12, п.1 ст. 167, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2007 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что представленная истцом копия выписки из постановления №17 от 29.10.1995 и архивная выписка от 14.03.2007 № 1123 из постановления не тождественны. Оригинал постановления №17 от 29.10.1995 суду не представлен. В архивном сшиве администрации указанное постановление отсутствует. Свидетельства о праве собственности Сустина О.А. на земельный участок площадью 3000 кв.м. по ул.Новаторов 1Б от 11.11.1995 и № 429 от 13.08.1993 в отношении земельного участка по ул.Новаторов 1Б, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, послуживших основанием для их выдачи, не являются доказательствами наличия у истца права собственности.

Заявляя исковые требования на основании ст.ст.167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не указал, какими ничтожными сделкам нарушены его права. Оценивая действительность сделок, связанных с отчуждением спорного земельного участка (договоров купли-продажи № 52 от 04.10.2006, от 17.11.2006, от 29.11.2006) суд установил, что первая сделка совершена во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, последующие сделки отвечают требованиям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не могут быть квалифицированы в качестве ничтожных. Суд констатировал также отсутствие оснований для истребования спорного земельного участка, предусмотренных ст.ст.301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимость применения общего срока исковой давности.

ИП Сустин О.А. обжаловал решение суда от 13.12.2007 в порядке, установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указал, что суд пришел к выводу об отсутствии постановления № 17 от 29.10.1995 без исследования следующих документов:  справки ФНС России по Азовскому району РО от 26.03.2007 № 01-06/6031; постановления администрации № 68 от 24.10.1996, постановления администрации № 44 от 18.03.2003, справки ГУ Земельная кадастровая палата по РО от 13.03.2007 № 43, справки Кагальницкой сельской администрации № 193 от 14.09.2006; ответа ИФНС на запрос судьи Азовского городского суда № 01-06/5317 от 15.03.2007; письма начальника юридического отдела администрации Азовского района РО от 08.04.2004, постановления № 55 от 18.11.1997; справки комитета по земельным ресурасм и землеустройству по Азовскому району и г.Азову от 24.06.2004 № 89, решения Азовского городского суда от 29.10.2004, отзывов ответчика и третьих лиц по делу.  С учетом указанных документов, суду следовало оценить не сам факт возникновения у Сустина О.А. права собственности на земельный участок, а законность либо незаконность его изъятия.

Постановление Кагальницкой сельской администрации № 17 от 29.10.1995 соответствует п. 1 Указа Президента Российской Федерации № 480 от 23.04.1993 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», п.3 абз. 1 Указа Президента Российской Федерации № 1767 от 27.10.1993.

Выданное Сустину О.А. свидетельство о праве собственности на землю 11.11.1995 № 0710791 соответствует содержанию, предусмотренному Порядком оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю от 15.02.1994 и в силу ст. 3 п.9 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10.2001  имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В нарушение ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Протокол №1 от 20.03.1952, п.3 Указа Президента Российской Федерации № 480, п.4 Указа Президента Российской Федерации № 1767 от 27.10.1993, ст. 55 и гл.V Земельного кодекса РСФСР процедура изъятия земельного участка у Сустина О.А. в установленном порядке не была применена.

Издание администрацией постановлений №55 от 18.11.1997 и №6 от 16.03.1998 является безосновательной отменой ранее вынесенного постановления № 17 от 29.10.1995 и фактически внесудебным лишением заявителя принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Дело № А53-7972/2005-С5-28 рассмотрено без участия ИП Сустина О.А., в результате чего принято решение, во исполнение которого подписан юридически ничтожный договор купли-продажи № 52 от 04.10.2006, следовательно, все последующие сделки также ничтожны.

Суд, указывая на невозможность удовлетворения виндикационного иска, рассмотрел требования, которые истцом не заявлялись.

Срок исковой давности не пропущен, поскольку иск заявлен к ЗАО «Юг-Импекс», зарегистрировавшему право собственности 01.01.2007, исковое заявление подано в суд в апреле 2007. Выводы суда о необходимости исчисления срока исковой давности с даты ввода ООО «Тайм-А» АЗС в эксплуатацию (19.09.1999) необоснованны, поскольку указанное общество не является ответчиком и на момент подачи иска прав истца не нарушало.

ЗАО «Юг-Импекс» и Администрация Азовского района Ростовской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе и письменных возражениях на отзывы лиц, участвующих в деле.

Представитель ЗАО «Юг-Импекс» апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц - ООО «АКЛ», Кагальницкой сельской администрации и Администрации Азовского района Ростовской области апелляционную жалобу считают не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО «Тайм-А», Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Территориальное Управление Роснедвижимости по Ростовской области, Панфилова О.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке апелляционного производства рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.1995 г. Сустину Олегу Алексеевичу было выдано свидетельство о праве частной собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. № 87:113 по ул. Новаторов 1Б в с. Кагальник Азовского района Ростовской области для личного пользования. В качестве основания выдачи указанного свидетельства указано постановление главы Кагальницкой сельской администрации от 29.10.1995 г. № 17.

Постановлением Кагальницкой сельской администрации от 24.10.1996 г. № 68 (том 1 л.д. 8) Сустину О.А., на основании его ходатайства, было разрешено установить бензоколонку на его земельном участке.

Постановлением Кагальницкой сельской администрации № 55 от 18.11.1997 г., изданном со ссылкой на решение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Азовского района Ростовской области от 07.10.1997 г. № 1, отменено ранее принятое постановление главы Кагальницкой сельской администрации от 29.10.1995 г. № 17 и заменено данным постановлением, согласно которому земельный участок в размере 0,354 га предоставлен Сустину О.А. для строительства автозаправочного комплекса в аренду сроком на 5 лет.

01.12.1997 г. был составлен акт выбора земельного участка для строительства автозаправочного комплекса, включающего в себя АЗС, автосервис и магазин, который был подписан, в том числе Сустиным О.А. (том 2 л.д. 120-125).

Постановлением Кагальницкой сельской администрации № 6 от 16.03.1998 г. (том 2 л.д. 127), изданном со ссылкой на заявление предпринимателя Сустина О.А. и письмо ООО «Тайм-А» ранее принятое постановление главы Кагальницкой администрации от 18.11.1997 г. № 55 признано утратившим силу, утвержден акт выбора земельного участка под строительство АЗС на 36 км. автодороги Батайск-Ейск. ООО «Тайм-А» предоставлен земельный участок в размере 0, 20 га в аренду сроком на 6 месяцев для изготовления проектно-сметной документации и согласования проекта комплексной АЗС со всеми службами района. За Сустиным О.А. оставлен земельный участок площадью 0,15 га.

26 февраля 1999 г. между Кагальницкой сельской администрацией и ООО «Тайм-А» был заключен договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды № 861, по условиям которого ООО «Тайм-А» передан сроком на 15 лет в аренду земельный участок площадью 0,20 га. К договору прилагался удостоверенный органом по учету земельный участок план земельного участка. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Азовского района 26.02.1999 г. за № 861.

16 сентября 1999 г. был подписан акт приемки законченного строительством объекта - АЗС стационарного типа на 4 колонки, расположенной на 5 км. автодороги Азов-Ейск с. Кагальник (том 1 л.д. 102-103), утвержденный главой Азовского района постановлением № 1029 от 04.10.1999 г. (том 1 л.д. 104).

18 марта 2003 г. главой Кагальницкой сельской администрации было издано постановление № 44, которым изменено целевое назначение части земельного участка, принадлежащего Сустину О.А. площадью 1500 кв.м. по ул. Новаторов 1Б в с. Кагальник и установлено разрешенное использование для коммерческой деятельности (продажа ГСМ), а 1500 кв.м. для личного подсобного хозяйства.

На основании договора мены № 7 от 19.02.2002 г., ООО «Тайм-А» передало ООО «АКЛ» автозаправочную станцию, расположенную на 5 км. автодороги Азов-Ейск по ул. Новаторов 1-6 в с. Кагальник (том 1 л.д. 105-106). 22.02.2002 г. в Едином государственном реестре прав был зарегистрирован переход права собственности на автозаправочную станцию, расположенную на спорном земельном участке, от ООО «Тайм-А» к ООО «АКЛ».

Кадастровый учет земельного участка площадью 2040 кв.м. по ул. Новаторов 1 «б» в с. Кагальник Азовского района Ростовской области проведен 27.09.2006 г., земельному участку присвоен кадастровый номер 61:01:06 01 01:0234, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра № 01-04/06-5198 (том 1 л.д. 118-121). В качестве разрешенного использования земельного участка указано