Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А53-8360/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8360/2009

12 октября 2009 г.                                                                              15АП-8432/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от банка: представитель Дьяконова Т.В. по доверенности от 30.12.2008г.

от ИП Хачатряна Т.Ю.:  представитель Шульгин К.Б. по доверенности от 11.02.2009г.

от ООО "Тримент", ООО "ДСК-1", ООО "УПТК-Сочи", ИП Саргсяна С.К.: не явились, извещены (уведомления № 39853, № 39854, № 39855, № 39856, № 39857)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатряна Тиграна Юриковича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 августа 2009г.  по делу № А53-8360/2009

по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест"

к ответчикам – индивидуальному  предпринимателю Хачатряну Тиграну Юриковичу, обществу с ограниченной ответственностью "Тримент", обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-1", обществу с ограниченной ответственностью "УПТК-Сочи", индивидуальному предпринимателю Саргсяну Самвелу Корюновичу

о взыскании 52201749,14 рублей,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест" (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному  предпринимателю Хачатряну Тиграну Юриковичу (далее – предприниматель, ИП Хачатрян Т.Ю.), обществу с ограниченной ответственностью "Тримент", обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-1", обществу с ограниченной ответственностью "УПТК-Сочи", индивидуальному предпринимателю Саргсяну Самвелу Корюновичу о солидарном взыскании по кредитному договору суммы основного долга в размере 49800000  рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 523923,20  рублей, повышенных процентов за пользование кредитом в размере 1530838,44 рублей, за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом неустойки в размере 133966,29 рублей, процентов  за обслуживание ссудного счета в размере 213021,21 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество:

1). по договору залога автотранспорта от 05.03.2008г. № 38080018-2з, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Тримент» на праве собственности и расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Механизаторов, 6:

-КАМАЗ-55102, 1990г.в., идентификационный номер ХТС0605320L0353354, регистрационный номер С652ОМ 61 с установлением начальной продажной цены в размере 130000 рублей;

-КАМАЗ-5510, 1986 г.в., идентификационный номер ХТС0605320G0260376, регистрационный номер Е100ОУ 61 с установлением начальной продажной цены в размере 120000 рублей;

-КАМАЗ-5320, 1982 г.в., модель № двигателя 740.10.341432, регистрационный номер Т539СТ61 с установлением начальной продажной цены в размере 120000 рублей;

-КАМАЗ-53212, 1983 г.в., модель № двигателя 740.10.071190, регистрационный номер Т718СТ 61 с установлением начальной продажной цены в размере 120000 рублей;

-КАМАЗ-5320, 1993 г.в., идентификационный номер ХТС060532000Р2051486, регистрационный номер Т867СТ 61 с установлением начальной продажной цены в размере 130000 рублей;

-КАМАЗ-53212, 1979 г.в., модель № двигателя 740.10 н/у, регистрационный номер Т638СТ 61 с установлением начальной продажной цены в размере 120000 рублей;

-МАЗ-5334КС-3577, 1984 г.в., модель № двигателя 692862 (236), регистрационный номер Р641ОС 61 с установлением начальной продажной цены в размере 150000 рублей;

-ГАЗ-2705, 2003 г.в., идентификационный номер ХТН27050030295186, регистрационный номер Р947НС 61 с установлением начальной продажной цены в размере 100000 рублей;

-КАМАЗ-54112, 1990 г.в., идентификационный номер ХТС541120L0025978, регистрационный номер В493ОА 61 с установлением начальной продажной цены в размере 130000 рублей;

-КАМАЗ-5320, 1992 г.в., идентификационный номер ХТС532000N0404148, регистрационный номер Е333ОО 61 с установлением начальной продажной цены в размере 130000 рублей;

-ТЦ11Б, 1990 г.в., шасси 499, регистрационный номер РН5070 61 с установлением начальной продажной цены в размере 15000 рублей;

2). по договору залога имущества от 05.03.2008г. № 38080018-4з – на являющееся предметом залога имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Тримент» на праве собственности, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Механизаторов, 6, с установлением начальной продажной цены в размере 2624423,50 рублей.

3). по договору ипотеки земельного участка от 05.03.2008г. № 38080018-1з, принадлежащее Хачатряну Тиграну Юриковичу на праве собственности, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Механизаторов, 6:

- земельный участок, площадью 9038 кв.м., кадастровый номер 61:44:02 19 04:0040, согласно свидетельству о регистрации права серия 61 АГ № 985815, выданному 02.04.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службой по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2005г. сделана запись регистрации № 61-61-01/388/2005-34 со всеми находящимися или строящимися на данном земельном участке зданиями или сооружениями, с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 33889000 рублей, что подтверждается заключением оценочный фирмы о ликвидационной стоимости объекта.

4). по договору залога имущества от 05.03.2008г. № 38080018-3з – на принадлежащее Хачатряну Тиграну Юриковичу на праве собственности, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Механизаторов, 6 имущество -  трансформатор ТМ 250/6/0,4, заводской номер 1773 с установлением начальной продажной цены в размере 30000 рублей.

Решением от 03 августа 2009г.  исковые требования удовлетворены. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за обслуживание ссудного счета,  обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе,  по договору ипотеки земельного участка от 05.03.2008г. № 38080018-1з, принадлежащее Хачатряну Тиграну Юриковичу на праве собственности, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Механизаторов, 6, - земельный участок, площадью 9038 кв.м., кадастровый номер 61:44:02 19 04:0040, со всеми находящимися или строящимися на данном земельном участке зданиями или сооружениями, с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 45870000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что по кредитному договору обязательства индивидуальным  предпринимателем Хачатряном Т.Ю. (заемщиком) исполнены ненадлежащим образом, обязанность ответчика возвратить кредит и уплатить процентов за его пользование, неустойку, проценты за обслуживание ссудного счета подтверждена материалами дела. Ввиду того, что кредитный договор обеспечивался договорами поручительства, сумма задолженности с ответчиков взыскана солидарно. В связи с тем, что кредитный договор обеспечивался договорами залога, на заложенное имущество обращено взыскание.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Хачатрян Т.Ю.  обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение в части взысканных повышенных процентов, платы за обслуживание ссудного счета, а также в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки земельного участка от 05.03.2008г. № 38080018-1з. В качестве  доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает, что на земельном участке, являющемся предметом залога, фактически на момент заключения договора находились  объекты недвижимости, в то время как в настоящий момент соглашения относительно пользования частью земельного участка, необходимой для использования находящихся на нем зданий и сооружений в соответствии с их назначением,   сторонами не достигнуто. В связи с изложенным, предпринимателем заявлено требование об определении условий пользования частью земельного участка, необходимого для использования находящихся на нем зданий и сооружений.  Предприниматель также ссылается, что на замечания предпринимателя относительно акта сверки  задолженности по кредитному договору  банком пояснения не представлены,  ходатайство предпринимателя об отложении судебного разбирательства по делу отклонено судом неправомерно. 

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит оставить решение суда без изменений, ссылаясь, что право залога распространяется на земельный участок и находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения на момент заключения договора залога, о чем прямо указано в договоре залога и следует из положений статьи 64  Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)";  в договоре ипотеки указаны  только те объекты недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы в установленном порядке (статья 9 Федерального закона).  Доказательств направления банку возражений на акт сверки расчетов предприниматель не представил. 

В судебном заседании представители  предпринимателя и банка поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. 

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта в части взыскания неустойки проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Общество с ограниченной ответственностью "Тримент", общество с ограниченной ответственностью "ДСК-1", общество с ограниченной ответственностью "УПТК-Сочи", индивидуальный предприниматель Саргсян С.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.  В связи с изложенным, указанные лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем предпринимателя заявлено ходатайство об истребовании в территориальном отделе №18 Управления Роснедвижимости по Ростовской области сведений о земельном участке под производственным зданием литер ФА, инвентарный номер 1711/38, 2006г. постройки, этажность – 3, общей площадью 3190,9 кв.м. (литер Ф)  по ул. Механизаторов, 6 в г. Ростове-на-Дону, расположенном между точками 10,11,12,13 по данным кадастрового паспорта земельного участка от 23.03.2009г. № 61/001/09-118222, в форме кадастровой выписки или иного документа  и отложении  судебного разбирательства по настоящему делу.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Заявленное ходатайство об истребовании дополнительных документов не соответствует  требованиям  части 2 статьи 268 АПК РФ и пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 – не было заявлено в суде первой инстанции, уважительных причин, по которым ходатайство не было заявлено при рассмотрении спора в суде первой инстанции, предпринимателем не приведено.

Помимо изложенного, ходатайство направлено на получение дополнительных доказательств, относимость и допустимость которых (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявителем не обоснована.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах дела имеются необходимые доказательства для рассмотрения спора по существу, в связи с чем, ходатайство предпринимателя об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  банком (кредитор) и ИП Хачатряном Т.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор от 05.03.2008г.  № 38080018, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит  в размере 50 млн. рублей  на пополнение оборотных средств,  а заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в период с 05.03.2008г. по 31.03.2008г. по ставке 11% годовых, в период с 01.04.2008г. по дату окончательного погашения кредита – по переменной процентной ставке 11% либо 12% годовых (исходя из суммы совокупного кредитового оборота по расчетным счетам заемщика и связанных предприятий).

В соответствии с  пунктом 1.4. договора срок возврата кредита – не позднее 04 марта 2009 года.

Согласно пункту 2.3.4. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере удвоенной процентной ставки