Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А53-10807/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.83г. №105, в силу которого исправление ошибки в первичном документе должно быть оговорено надписью «исправлено, подтверждено подписью лиц, подписавших документ, а также проставлена дата исправления.

Помимо того, согласно пункту 29 постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000года № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставляемых счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. В противном случае данные документы не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж. Таким образом, проверка правильности внесения изменений в спорные счета- фактуры является необходимым элементом для решения вопроса о законности оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что полученный от ЗАО «КСМ-1» по счетам-фактурам бетон не отражен в бухгалтерском учете. Реальность операций общества с ЗАО «КСМ-1» подтверждена встречной проверкой, налоговый кодекс РФ не содержит такого основания для отказа в налоговом вычете НДС, как сомнение налогового органа об использовании бетона в количестве 0,35куб. м. на объекте и сделал обоснованный вывод о том, что налоговый орган не обоснованно не принял налоговый вычет в сумме 5 141,88 руб.

В отношении поставщика ООО «КДСМ» налоговая инспекция отказала обществу в налоговом вычете в сумме 58 087,08 руб. на том основании, что ООО «КДСМ» не могло произвести отгрузку щебня в адрес общества раньше, чем осуществлялась его закупка.

Из оспариваемого решения налогового органа, с учетом его изменения решением УФНС РФ, следует, что щебень, поступивший в адрес общества от ООО «КДСМ» принят к учету, реальность хозяйственных операций общества с ООО «КДСМ» подтверждена встречной проверкой. Доказательств неуплаты обществом НДС в составе цены щебня налоговый орган суду не предоставил.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговая инспекция предоставила суду доказательств того, что у ООО «КДСМ» отсутствовал щебень для поставки его обществу, и оно не могло произвести отгрузку щебня в адрес общества по счету-фактуре № ЩЖД-000009 от 03.01.2008г. и сделал правомерный вывод о том, что налоговый орган не обоснованно не принял налоговый вычет в сумме 58 087,08 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение налоговой инспекции подлежит признанию недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 168 853,49 руб.,  требования общества в указанной части подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, общества изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 августа 2009г. по делу № А53-10807/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева