Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А53-11669/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Приобщить дополнительные материалы (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

требований.

В рамках настоящего дела, учитывая, что, несмотря на решение и предписание МУ Рособоронзаказа об аннулировании аукциона, принятые 22.05.09г., Управление этот запрет не исполнило: провело 26.05.09. и 27.05.09г. аукцион, заключило контракты с его победителями, апелляционный суд затребовал у Управления информацию о том, сколько контактов по итогам этого аннулированного МУ Рособоронзаказа было заключено и на какой стадии исполнения они находятся. Управление такую информацию предоставило по состоянию на 28.09.09г. (т.4, л.д. 113-121).

Изучив эту информацию, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Всего по итогам проведения аукциона, об аннулировании которого были приняты оспариваемые решение и предписание, было заключено 282 контракта.

Исходя из дат исполнения обязательств, указанных в предоставленной Управлением информации, по состоянию на дату принятия судом первой инстанции решения, было исполнено 11 контрактов на сумму 391 800 руб. и находилось в стадии исполнения 92 контракта.

По состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы (по состоянию на 28.09.09г.:

- полностью и частично исполнено контрактов 160 – (56,7% от общего количества заключённых контрактов), из них:

- в полном объёме исполнено 116 контрактов (41% от общего количества заключённых контрактов);

- частично исполнено 44 контракта (15,6% от общего количества заключённых контрактов);

- всего оплачено по контрактам 133 325 260,11 руб. (53% от общей суммы по контракту), из них:

- по полностью исполненным контрактам оплачено в полном объёме 72 контракта на сумму 94 825 120 руб.;

- всего поставлено по контрактам 9 974 155, 23 кг. овощей (68% от общего объёма).

Как так же следует из материалов дела, по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы Прокуратурой Ростовской области уже подано в Арбитражный суд    Ростовской области и находятся на стадии подготовки иски о признании ничтожными контрактов, заключённых по итогам проведения Управлением 26.05.09г. и 27.05.09г. аукциона, об аннулировании которого 22.05.09г. МУ Рособоронзаказа были приняты оспариваемые в деле решение и предписание, а так же о применении последствий недействительности ничтожной сделки (т.4, л.д. 5, 4).

Оценив все приведённые выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что удовлетворение апелляционной жалобы МУ Рособоронзаказа и отмена решения суда первой инстанции не приедёт к восстановлению нарушенных прав Российской Федерации, в интересах которой выступает МУ Рособоронзаказа. Возможность исполнения решения оспариваемых в деле решения МУ Рособоронзаказа и предписания об аннулировании аукциона в части лотов, выставленных на аукцион 26.05.09г. и 27.05.09г., уже утрачена, так как Управление этих решения и предписания не выполнило, аукцион провело и заключило с его победителями контракты.

Учитывая, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы более половины заключённых по итогам проведённого в нарушение оспариваемых решения и предписания МУ Рособоронзаказа аукциона контрактов полностью или частично исполнено, а также принимая во внимание предмет контрактов – сельскохозяйственная продукция, возвращение сторон этих контрактов в первоначальное положение невозможно: поставленные в войсковые части картофель, морковь, томаты, петрушка и другая сельхозпродукция уже потреблены.

В отношении оставшейся продукции, которая осталась на складах победителей аукциона и ждёт срока своей поставки (одним из условий контрактов была поставка продукции мелкими партиями по согласованному графику с хранением до этого на складе поставщика) возможно предъявление поставщиками исков о возмещении и за счёт казны Российской Федерации убытков, причиненных им от признания ничтожными контрактов, в целях исполнения которых они уже заготовили и хранят необходимое для исполнения этих контрактов количество сельскохозяйственной продукции.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ по сходному вопросу, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу МУ Рособоронзаказа не подлежащей удовлетворению ввиду того, что отмена решения суда первой инстанции и отказ в удовлетворении заявления Управления не приведёт к восстановлению нарушенных прав государства и может повлечь за собою дополнительные финансовые потери казны Российской Федерации на компенсацию неблагоприятных имущественных последствий для участников размещения государственного оборонного заказа от неисполнения Управлением решения и предписания МУ Рособоронзаказа об аннулировании аукциона. Исполнители государственного оборонного заказа, военнослужащие, для обеспечения потребностей которых этот заказ  размещался, а также государство, не должны претерпевать неблагоприятных последствий от нарушений, допущенных при размещении этого заказа государственным заказчиком.

В данном случае в действующем законодательстве имеются иные способы реагирования на допущенные нарушения, не затрагивающие лиц, которые в них не виновны и их не совершали.

Так, в соответствии со ст. 62 закона № 94-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко