Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А32-8281/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Данное положение Налогового кодекса применяется и к порядку внесения изменений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

С учетом приведенных положений НК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности решений ИФНС №2 по г. Краснодару, поскольку ОАО «МЖК «Краснодарский» необоснованно представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за июнь 2005г., представив тот же пакет документов, который представлялся при подаче первичной декларации по НДС по ставке 0% за июнь 2005г., был исследован налоговым органом и в возмещении суммы НДС было отказано в силу несоответствия пакета документов ст. 165 КН РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ОАО «МЖК «Краснодарский» о том, что положения ст. 81 НК РФ применяются и при подаче уточненных деклараций по НДС по ставке 0 процентов, налоговым органом не указано претензий к представленным с декларацией документам.

Судом первой инстанции не оспаривался тот факт, что положения ст. 81 НК РФ могут быть применены к подаче уточненной декларации по НДС по ставке 0%.

Вместе с тем, по смыслу статьи 81 НК РФ уточненная налоговая декларация подается налогоплательщиком лишь при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

В настоящем же случае налогоплательщиком был представлен тот же пакет документов, что и при подаче первичной налоговой декларации. 

ОАО «МЖК «Краснодарский» указывает в апелляционной жалобе, что НК РФ не содержит положений, запрещающих налогоплательщику повторно представлять налоговые декларации с одним и тем же пакетом документов; уточненная налоговая декларация подана именно за июнь 2005г. в связи с тем, что полный пакет документов был собран еще при подаче первичной налоговой декларации.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Поскольку при подаче первичной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 год обществом был представлен неполный пакет документов, что установлено в ходе камеральной налоговой проверки, общество не вправе было повторно заявлять налоговую ставку 0% за тот же период и по тем же основаниям путем подачи уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года.

Судом первой инстанции было установлено, что ОАО «МЖК «Краснодарский» не было в установленном порядке обжаловано решение налоговой инспекции от 12.10.2005г. об отказе в возмещении НДС за июнь 2005г.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, уточнение и дополнение пакета документов в соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ, является основанием для представления налоговой декларации по ставке 0 % за текущий налоговый период.

Также судом были правильно оценены доводы общества о нарушении налоговым органом срока вынесения оспариваемых решений от 11.02.2008г., и сделан правильный вывод о том, что данные нарушения не являются существенными и не могли повлечь нарушения прав налогоплательщика, а потому не свидетельствуют о незаконности решений налоговой инспекции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.  Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о об отказе в удовлетворении требований ОАО «МЖК «Краснодарский».

Решение суда от 14.07.2009г. является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2009 года по делу №А32-8281/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

С.И. Золотухина