Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А53-12150/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, 13.04.2009 и 17.04.2009 судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Петросян Р.Б. направила в адрес руководителя Территориального отдела № 19 Федерального агентства кадастра недвижимого имущества Управления Роснедвижимости по Ростовской области требования об исполнении исполнительного листа № 145093/А-53-20278/2008.

22.04.2009 Территориальным отделом № 19 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области принято решение № 61/006/09-63312(4385) о приостановлении осуществления кадастрового учета, начатого на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № 6102/101/09-4064 от 21.04.2009, на основании того, что одна из границ земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.

04.05.2009 судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Петросян Р.Б. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с Федерального агентства кадастра недвижимого имущества Управления Роснедвижимости по Ростовской области за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель воспользовался указанным правом и 25.05.2009 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа – исполнительного листа № 145093/А-53-20278/2008, способа и порядка его исполнения.

Однако определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении судебного акта было отказано.

10.07.2009 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гришко С.В. по делу А53-20278/2008 по собственной инициативе определил: «Исправить опечатку, допущенную во всех судебных актах и в решении суда от 16 января 2009 года по делу №А53-2653/09. Ответчиком по делу считать: "Федеральное Агентство Кадастра объектов недвижимости Территориальный отдел № 19 Управления Роснедвижимости по Ростовской области".

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

При наличии в действиях лица, нарушающего законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением от 22.06.2009 г. (л.д.28) судебный пристав-исполнитель обязал должника представить в виде официальной справки необходимые для исполнения требований исполнительного листа сведения и документы.

Другим постановлением от 22.06.2009 г. (л.д.27) судебный пристав-исполнитель также установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 24.06.2009 г., в котором указал должнику на необходимость представления в указанный срок сведений, подтверждающих исполнение решения арбитражного суда.

22.06.2009 г. судебным приставом-исполнителем у руководителя территориального отдела № 19 УФАКОН по РО были взяты письменные объяснения (л.д.31), в которых начальник территориального отдела Управления Роснедвижимости по РО пояснил, что несмотря на то, что в разъяснении порядка и способов исполнения судебного акта отказано, исполнить решение суда не может, так как при межевании земельного участка межующей организацией была допущена ошибка. Также руководитель территориального отдела пояснил, что исполнительский сбор не оплачен, поскольку у отдела отсутствует свой расчетный счет, а централизованная бухгалтерия находится в областном Управлении Роснедвижимости.

24.06.2009 г. в отношении начальника территориального отдела УФАКОН по РО Егорова Н.Н. были составлены два протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.23-26). Постановлением от 24.06.2009 г. судебным приставом-исполнителем вновь был установлен срок для представления сведений, подтверждающих исполнение решения суда – до 29.06.2009 г., должник предупрежден об ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства подтверждают факт принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом об исполнительном производстве мер, направленных на исполнение решения арбитражного суда, в том числе на принуждение должника исполнить законные требования исполнительного документа.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по привлечению руководителя территориального отдела УФАКОН по РО к административной ответственности по статье 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 105, статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не повлек по существу нарушения прав и законных интересов взыскателя. Доказательства того, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности в порядке статьей 105, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», повлекло неисполнение требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что в результате действий судебного пристава-исполнителя, направленных на принуждение должника к исполнению судебного акта, Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области принимались определенные меры по исполнению решения суда по делу А53-20278/2008, в том числе, была рассмотрена заявка № 6102/101/09-4064 общества с ограниченной ответственностью "САЛАНГ" о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости; составлен протокол выявления ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости при межевании земельного участка; принято решение об исправлении технической ошибки – "поставить на государственный кадастровый учет земельные участки, согласно заявлению 6102/101/09-4064 в кадастровом квартале 61:02:0120108".

Вместе с тем, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, в настоящее время предпринимаются меры для привлечения руководителя Территориального отдела № 19 Управления Роснедвижимости по Ростовской области к уголовной ответственности по факту злостного неисполнения требований судебного пристава-исполнителя.

При этом заинтересованное лицо представило в суд апелляционной инстанции документальные доказательства того, что 29.09.2009 г. Территориальным отделом № 19 УФАКОН по РО представлены в Аксайский отдел судебных приставов заявка и решение о внесении изменений в единый государственный кадастр недвижимого имущества путем закрепления в нём границ и характерных поворотных точек принадлежащего ООО «Саланг» земельного участка.

В силу изложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заинтересованное лицо доказало факт принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом мер, направленных на исполнение судебного акта и исполнительного документа. В свою очередь, заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2009 г. по делу № А53-12150/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Ю.И. Колесов