Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А53-12150/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-12150/2009

05 октября 2009 г.                                                                             15АП-7537/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: директора Гогу В.Н., паспорт серии 60 05 № 470742 выдан ОВД Аксайского района Ростовской области 05.10.2005;

от заинтересованного лица: судебного пристава-исполнителя Петросян Р.Б., удостоверение № ТО 109213 от 12.11.2007;

от третьего лица: Нырковой С.А., доверенность от 19.01.2009 № 0088, удостоверение № 132 от 05.03.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саланг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2009 г. по делу № А53-12150/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саланг" к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела службы судебных УФССП по Ростовской области Петросян Р.Б., при участии Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, о признании незаконными действий и об обязании принять меры для исполнения судебного акта, принятое судьей Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саланг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петросян Р.Б. по исполнению исполнительного листа № 145093 по делу № А53-20278/2008 от 04.03.2009 г., т.е. не соответствующем положениям ст. ст. 36, 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также об обязании судебного пристава-исполнителя Петросян Р.Б. принять все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») меры для исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2009 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2009 г. в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель доказал факт осуществления действий, направленных на исполнение судебного акта, которые соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Саланг» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, сославшись на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства, непринятие судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований судебного акта, нарушение порядка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренного статьями 105, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела УФССП России по Ростовской области не согласился с доводами заявителя указав на то, что им были предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, в настоящее время предпринимаются меры для привлечения к уголовной ответственности руководителя Территориального отдела № 19 Управления Роснедвижимости по Ростовской области. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в своем отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что 29.09.2009 г. Территориальным отделом № 19 УФАКОН по РО представлены в Аксайский отдел судебных приставов заявка и решение о внесении изменений в единый государственный кадастр недвижимого имущества путем закрепления в нём границ и характерных поворотных точек принадлежащего ООО «Саланг» земельного участка.

Управлением Роснедвижимости по Ростовской области также представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО «Саланг», в котором третье лицо пояснило, что оно не уклонялось от исполнения решения арбитражного суда и предприняло все возможные меры по его исполнению: рассмотрена заявка о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости; составлен протокол выявления ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости при межевании земельного участка; принято решение об исправлении технической ошибки – «поставить на государственный кадастровый учет земельные участки согласно заявлению 6102/101/09-4064 в кадастровом квартале 61:02:0120108. В остальной части исполнительный документ, по мнению третьего лица, исполнить невозможно, поскольку неправильно указано наименование должника, а совершение действий по внесению изменений в единый государственный кадастр объектов недвижимости повлечет нарушение п. 4 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании директор ООО «Саланг» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что бездействие судебного пристава по неисполнению исполнительного листа № 145093/А53-20278/2008 от 16.01.2009 г. незаконно, поскольку не соответствует статьям 36 и 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Руководитель общества, а также подтвердил, что 28.09.2009 г. территориальным отделом № 19 УФАКОН по Ростовской области приняты заявление и решение о внесении изменений в государственный кадастровый учет.

Судебный пристав-исполнитель Петросян Р.Б. в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что исполнительный лист был получен отделом 25.03.2009 г., а 27.03.2009 г. было возбуждено исполнительное производство. В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена территориальному отделу № 19 УФАКОН по Ростовской области, однако решение арбитражного суда должником исполнено не было, в связи с чем в его адрес были направлены требования об исполнении исполнительного документа. В ответ на указанное требование, как пояснил судебный пристав-исполнитель, было получено письмо Территориального отдела УФАКОН по Ростовской области, в котором должник сослался на невозможность исполнения решения арбитражного суда в связи с допущенными в судебном акте ошибками. Ввиду неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, копия которого была направлена территориальному отделу. Однако требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда не было исполнено, в связи с чем в отношении руководителя территориального отдела № 19 УФАКОН по РО был составлен протокол об административном правонарушении.

Также судебный пристав-исполнитель пояснил, что в настоящее время предпринимаются меры для привлечения руководителя Территориального отдела № 19 Управления Роснедвижимости по Ростовской области к уголовной ответственности. Кроме того, заинтересованное лицо указало, что 29.09.2009 г. Территориальным отделом № 19 УФАКОН по РО представлены в Аксайский отдел судебных приставов заявка и решение о внесении изменений в единый государственный кадастр недвижимого имущества путем закрепления в нём границ и характерных поворотных точек принадлежащего ООО «Саланг» земельного участка.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что решение арбитражного суда невозможно исполнить, поскольку в нем неправильно указано наименование должника, не ясны способы и порядок исполнения решения. Представитель УФАКОН по Ростовской области также полагал, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, а причиной невозможности исполнения решения суда явились допущенные в судебном акте ошибки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.01.2009 Арбитражным судом Ростовской области принято решение по делу № А53-20278/08: признать незаконным решение Федерального Агентства Кадастра недвижимого имущества его Территориального отдела № 19 Управления Роснедвижимости по Ростовской области от 24.09.2008 г. № 1463 о приостановлении осуществления кадастрового учета; обязать Федеральное Агентство Кадастра недвижимого имущества, территориальный отдел № 19 Управления Роснедвижимости внести исправления в единый государственный кадастр недвижимого имущества путем закрепления в нем границ и характерных поворотных точек принадлежащего ООО "Саланг" земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Аксай, пр. Ленина, 40, площадью 2980 кв.м. в соответствии с межевым делом № АК-38-2004, с планом границ и актом установления и согласования границ земельного участка и постановлением главы администрации Аксайского района № 1287 от 11.09.2007г. с учетом изменений, осуществленных ООО "Апис", оформленных актом от 29.12.2008 г.

04.03.2009 Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист № 145093/А-53-20278/2008.

15.06.2009 г. в связи с фактическим неисполнением указанного решения арбитражного суда ООО «Саланг» обратилось в суд с заявлением, в котором сослалось на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела УФССП по РО Петросян Р.Б., выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа, который был направлен заявителем для исполнения в указанный отдел службы судебных приставов 04.03.2009 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права и законные интересы взыскателя (ООО «Саланг»).

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 8 статьи 30 указанного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела заявление взыскателя (л.д.61) поступило в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП по РО 25.03.2009 г., вх. № 61/35/7728, о чем свидетельствует входящий штамп на заявлении. Для исполнения заявление и приложенный к нему исполнительный лист были переданы судебному приставу-исполнителю 26.03.2009 г., что подтверждается соответствующей резолюцией на заявлении.

27.03.2009 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Петросян Р.Б. на основании указанного исполнительного листа № 145093/А53-20278/2008 от 16.01.2009 г. было возбуждено исполнительное производство № 61/35/7737/6/2009. Должнику было предложено исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также должник был предупрежден о штрафных санкциях за невыполнение требований об исполнении исполнительного листа и о возможности привлечения виновных должностных лиц к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Изложенное свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», касающихся сроков возбуждения исполнительного производства.

Доказательства направления взыскателем судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа 04.03.2009 г., а также получения службой судебных приставов указанного заявления ранее, чем 25.03.2009 г., в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора