Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А32-17068/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                 дело № А32-17068/2008-36/255-2009-35/173

05 октября 2009 года                                                                         15АП-6161/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования  г.Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2009 по делу № А32-17068/2008-36/255-2009-35/173,

принятое в составе судьи Моргунова С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»

к ответчику: Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Инвестсервис»

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее ООО «Управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) о признании недействительным решения департамента (протокол от 05.08.2008) в части признания аукциона по лоту № 117 (нежилые помещения по 1-му Вишневому проезду, 5, литера А, первый этаж, №№ 40, 40/1, 41, 44, 46, 46/1, 47, 48, 49; литера А2, №№ 49/1, 49/2, 50, 51, 52; литера А3 № 53, площадью 268,6 кв. м) несостоявшимся; обязании департамента устранить допущенные нарушения прав компании путем признания компании победителем аукциона по лоту № 117, проведенного 05.08.2008, а также путем понуждения департамента заключить договор купли-продажи указанных помещений с ценой договора 9071 тыс. рублей.

Определением суда от 13.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Инвестсервис».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2008 в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что определение условий, при которых торги могут быть признаны состоявшимися либо несостоявшимися, в компетенцию суда не входит. Поскольку торги по реализации имущества 05.08.2008 не состоялись, основания для признания их состоявшимися и для заключения договора купли-продажи отсутствуют.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2009 по делу № А32-17068/2008-36/255 решение суда от 21.11.2008 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции неправильно применил пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что торги не состоялись в связи с отказом участников вносить предложения о цене имущества, превышающей начальную цену. По смыслу Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 года, сам по себе факт предложения участниками аукциона только начальной цены не является основанием для признания его несостоявшимся. При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить отсутствие в протоколе сведений об одновременном поднятии карточек участниками аукциона, их пояснения по этому вопросу, исследовать обстоятельства проведения аукциона и принять решение в зависимости от установленного.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от  08.06.2009 исковые требования удовлетворены; решение Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (протокол от 05.08.2008г.) в части признания аукциона по лоту № 117 (нежилые помещения, расположенные по адресу: первый Вишневый проезд, 5, литера А, первый этаж, № 40, 40/1, 41, 44, 46, 46/1, 47, 48, 49; литера А2, № 49/1, 49/2, 50, 51, 52; литера А3 № 53, площадью 268,6 кв. м) несостоявшимся, признано недействительным; ООО «Управляющая компания» признано победителем аукциона, проведенного Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар 05.08.2008г. по лоту № 117; Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обязан в месячный срок после вступления в силу решения суда по данному делу подготовить проект договора и направить его истцу для заключения договора купли-продажи с ООО «Управляющая компания» г. Краснодар победителем аукциона, проведенного 05.08.2008 по лоту № 117, на условиях, содержащихся в предложении о проведении аукциона. Решение суда мотивировано тем, что с учетом По­ложения об организации продажи государственного или муниципального имуще­ства на аукционе, аукцион не может быть признан несостоявшимся при поднятии обоими участниками карточки с начальной ценой. Судом первой инстанции установлено, что первым карточку с начальной ценой подняло ООО «Управляющая компания». Отражение в протоколе от 05.08.2008 последовательности под­нятия карточек участниками аукциона при объявлении начальной цены и отсутствие в протоколе сведений о предложении участниками последующей цены, явилось основанием для признания ООО «Управляющая компания» победителем аукциона по лоту № 117. Поскольку прерогатива составления договора купли-продажи по результатам аукциона принадлежит организатору, суд первой инстанции обязал Департамент направить победителю торгов договор купли-продажи спорных помещений.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодара в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2009 и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указал, что на аукционе по спорному лоту оба участника одновременно подняли карточку, в результате чего невозможно было определить кто сделал это первым. Следовательно, организатору невозможно было установить кто из участников предложил наивысшую цену продаваемого имущества, ввиду чего аукцион правомерно признан несостоявшимся. Истец документально не подтвердил, что его карточка была поднята ранее, чем карточка третьего лица.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2008 комиссия по приватизации имущества муниципального образования г. Краснодар приняла решение о проведении приватизации нежилых помещений по 1-му Вишневому проезду, 5, литера А, первый этаж, №№ 40, 40/1, 41, 44, 46, 46/1, 47, 48, 49; литера А2, №№ 49/1, 49/2, 50, 51, 52; литера А3 № 53, площадью 268,6 кв.м. путем проведения открытого по составу участников аукциона с подачей предложений о цене в открытой форме (лот № 117). Начальная цена имущества определена в размере 9071 тыс. рублей, шаг аукциона - 453550 рублей.

ООО «Управляющая компания» и ОАО «Инвестсервис» признаны участниками аукциона по лоту № 117, что подтверждается  протоколом от 05.08.2008.

Из протокола, утвержденного директором Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар 05.08.2008 следует, что аукцион по лоту № 117 признан несостоявшимся в связи с отказом участников вносить предложения о цене имущества, превышающей начальную цену. В протоколе зафиксировано, что по стартовой цене имущества были подняты карточки № 1 (ООО «Управляющая компания») и № 2 (ОАО «Инвестсервис»).

Считая решение Департамента о признании аукциона несостоявшимся противоречащим Положению об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585, ООО «Управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием признать указанное решение недействительным.

По смыслу пунктов 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен по результатам торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» несостоявшимся признается аукцион, в котором принял участие только один участник.

Из материалов дела следует, что участие в торгах, проведенных в форме аукциона по лоту №117 приняли два участника – ООО «Управляющая компания» и ОАО «Инвестсервис», в связи с чем, основания для признания аукциона не состоявшимся, применительно к статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», у организатора торгов отсутствовали.

Не урегулированные статьей 18 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», связанные с проведением аукциона отношения регулируются Правительством Российской Федерации.

Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 №585, установлен порядок проведения аукциона с подачей предложений о цене имущества в открытой форме, согласно которому после оглашения аукционистом начальной цены продажи участникам аукциона предлагается заявить эту цену путем поднятия карточек; после заявления участниками аукциона начальной цены аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения по цене продажи, превышающей начальную цену (каждая последующая цена, превышающая предыдущую цену на «шаг аукциона», заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек; в случае заявления цены, кратной «шагу аукциона», эта цена заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек и ее оглашения); аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым заявил начальную или последующую цену, указывает на этого участника и объявляет заявленную цену как цену продажи; при отсутствии предложений со стороны иных участников аукциона аукционист повторяет эту цену 3 раза; если до третьего повторения заявленной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку и не заявил последующую цену, аукцион завершается; по завершении аукциона аукционист объявляет о продаже имущества, называет его продажную цену и номер карточки победителя аукциона; победителем аукциона признается участник, номер карточки которого и заявленная им цена были названы аукционистом последними. Аукцион признается несостоявшимся, если после троекратного объявления начальной цены продажи ни один из участников аукциона не поднял карточку.

Таким образом, сам по себе факт предложения участниками аукциона только начальной цены не является основанием для признания его несостоявшимся.

Согласно протоколу от 05.08.2008 в аукционе приняли участие ООО «Управляющая компания» (карточка №1) и ОАО «Инвестсервис» (карточка №2). После предложения аукциониста заявлять по стартовой цене имущества, были подняты карточки №№ 1 и 2. В нарушение подпункта «з» пункта 15 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 №585 при проведении аукциона организатор не отразил в протоколе, чей номер карточки как участника, первым заявившего начальную цену, назвал аукционист.

При последующем заявлении аукциониста подавать свои предложения по цене, превышающей начальную цену на «один шаг» ни ООО «Управляющая компания», ни ОАО «Инвестсервис» указанную цену не предложили, карточки не подняли.

Из пояснений ОАО «Инвестсервис» следует, что исполнительный директор, представляющий интересы общества на аукционе, после предложения аукциониста о заявлении начальной цены, поднял карточку после представителя ООО «Управляющая компания». В протоколе от 05.08.2008 отсутствует отметка об одновременном поднятии карточек участниками аукциона. Из текста протокола от 05.08.2008 следует, что после предложения аукциониста заявить начальную цену имущества были подняты карточки № 1,2. Иная последовательность поднятия карточек в протоколе не указана и документально не подтверждена. Следовательно, ООО «Управляющая компания», первое заявившее предложение о начальной цене имущества, должно было быть признано победителем.

В силу требований п.2 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст.ст.8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных