Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А32-684/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(предписание № 144-013/24), в которых хотя и указаны предписания по устранению недостатков, вместе с тем, они не связаны с ненадлежащим состоянием сетей или обнаруженными порывами и т.д., а касаются производственного процесса их эксплуатации и организации работы по обеспечению безопасности работы.

 Ответчик, возражая, указывает, что доначисленная им сумма не является сверхнормативными потерями, а в соответствии с указанными нормативными актами является фактическими потерями, которые обязан оплатить истец.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» владелец сетей, к которым присоединены потребители, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Однако, суд считает, что указанное в отношении несетевой организации относится к сверхнормативным потерям.

         Позиция ответчика не освобождает его, претендующего на получение от собственника сетей стоимость потерь от обязанности доказать по правилам ст. 65 АПК РФ, что такие потери имеют место и возникли по вине собственника.

 Также должны быть обоснованы ответчиком  количество потерь.

 ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в суд апелляционной инстанции представило пояснения, что к ЗАО фирма «Агрокомплекс» присоединены  от ТП-211П бытовые потребители, магазины Радченко, СТО Радченко, Бар ЧП Кирсанова, Клуб, к/х Дары Кубани, к/х Любава, ИП Ромась, ИП Матренина, от ТП-212 П- Бытовые потребители, ФГУП «Почта России».

Ответчик представил  сводный расчет  количества энергии по каждому потребителю, списки граждан, сводный реестры потребленной энергии квартирами. Указал, что квитанции о показаниях счетчика заполняются гражданами самостоятельно. Представил акты разграничения балансовой принадлежности с иными абонентами с ЗАО «Агрокомплекс», а также  первичные документы в обоснование начисленных им сумм за спорный период.

      Из указанных документов следует, что все показания приборов учета у коммерческих потребителей принимаются ответчиком. Бытовые потребители указанные показания предоставляют самостоятельно.

          Суд апелляционной инстанции считает, что при отсутствии между истцом и ответчиком согласованного метода учета электроэнергии,  кроме как с указанием проведения  его по приборам учета ( следовательно фактически принятых у истца по каждому объекту) невозможно принять за истинное значение показание приборов учета иных потребителей, в том числе бытовых, предоставляющих в самостоятельном порядке свои показания. В материалы дела не представлены доказательства выделения сторонами уполномоченных лиц по проверке показаний учета граждан, достоверности данных приборов учета при отсутствии общедомовых счетчиков, возможности истцом участвовать в проверке показаний учета.

       Кроме того, из представленного расчета ответчика следует сумма доначисления 201 052 руб. 28 коп., фактически же им удержано от истца 205 263 руб. 43 коп. Вместе с тем, ст. 544 ГК РФ и порядок определения фактических потерь не предусматривает безконтрольное определение количество энергии одним субъектом отношений, по приборам учета, не согласованным сторонами. Между сторонами отсутствовал преддоговорный спор по определению метода начисления потребленной энергии и потерь при отсутствии согласованных приборов учета.

          При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказаны обстоятельства потребления истцом электроэнергии в спорный период  в количестве 95 705 квтч по точке учета 554 и 71 176 квтч по точке учета 537, возникновение потерь в его сетях и по его вине, обязанность истца оплачивать потери, при наличии у ОАО «Кубанской энергосбытовой компании» отношений с сетевой организацией ОАО «Кубаньэенерго».

      На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

         Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009г. по делу №А32-684/2008-24/3-35/162-2009-16/120 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В.Ванин

Н.И.Корнева