Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А32-8661/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

строительство осуществляется в том числе на принадлежащем управлению земельном участке, поскольку Общество осуществляет строительство в пределах отведенного ему Администрацией земельного участка.

Судом также не могут быть приняты во внимание ссылки ТСЖ на то, что спорное разрешение на строительство было выдано именно на строительство 2-х этажной пристройки к 16-ти этажному жилому дому.

Сам по себе тот факт, что в разрешении на строительство указано, что подлежащий строительству объект именуется как «2-х этажная пристройка к 16-ти этажному жилому дому, не свидетельствует о том, что в силу представленной проектной документации строительству подлежала и фактически было осуществлено строительство пристройки.

Как указано, ранее, как данные проектной документации, так и фактически возведенный объект свидетельствует о том, что названный в разрешении на строительство пристройкой объект фактически является отдельно стоящим зданием, поскольку не имеет с 16-ти этажным жилым домом ни одной общей несущей стены.

При этом следует отметить, что фактически возведенный объект полностью соответствует данным проектной документации, которая предоставлялась также в целях получения разрешения на строительство.

В связи с этим судом не может быть принят довод о том, что ООО «МП «Агропромсервисбыт» на основании разрешения на строительство RU 23306000418-р от 11.08.07г. фактически возведено иное сооружение, нежели то, на которое было выдано разрешение на строительство.

Также отклоняются судом доводы о том, что возведение пристройки без согласия ТСЖ «Тургеневский двор-3» нарушает право на оформление земельного участка в порядке, установленном ЗК РФ. В результате возведения пристройки к жилому дому со стороны улицы Гагарина перекрыт единственный въезд во двор жилого дома, в котором проживают члены ТСЖ «Тургеневский двор-3».

Согласие собственников жилья в 16-ти этажном доме требовалось бы только в случае фактического возведения пристройки к 16-ти этажному дому, судом же установлено, что спорный объект является отдельно стоящим зданием, а потому не влияет на права и интересы членов ТСЖ «Тургеневский двор-3».

Довод о нарушении прав членов ТСЖ не подкреплены надлежащими доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм градостроительного, жилищного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 30.06.09г. об удовлетворении требований ООО «МП «Агропромсервисбыт» и признании недействительным приказа Департамента архитектуры и градостроительства №134 от 27.11.07г. об отмене разрешения   на   строительство   №   RU 23306000418-р от 11.07.07. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2009 года по делу № А32-8661/2008-30/182-13/178 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.В. Шимбарева