Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А53-20028/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

С учетом изложенного, суд был вправе оценивать договор на выполнение отдельных видов работ № 7 от 25.03.2007 г., обоснованно признал договор недействительной (ничтожной) сделкой.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд включил в реестр требований кредиторов сумму остатка задолженности должника перед кредитором по ничтожной сделке, то есть неправильно применил последствия недействительности сделки, отклоняется в связи со следующим.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности для заказчика произведенных работ и желании им воспользоваться. Учитывая предмет договора -выполнение работ, даже при условии ничтожности договора, по смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат выполненных работ невозможен. Признание договора подряда ничтожной сделкой не является основанием для отказа от оплаты выполненных обществом работ, результатом которых пользуется предприятие. В этом случае заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы с учетом   норм обязательства о неосновательном обогащении.

Суд первой инстанции при включении в реестр требований кредиторов суммы неосновательного обогащения правомерно  применил цены, указанные в актах выполненных работ. Содержание актов выполненных работ сторонами не оспорено. ФГУП  факт выполнения работ в указанных в актах объемах и их стоимость признает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств рыночной стоимости выполненных работ в суд стороны не представили, в связи с чем суд первой инстанции правомерно  руководствовался данными, содержащимися в актах к указанному договору.

С учетом частичной оплаты работ, в третью очередь реестра требований кредиторов Федерального Государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» следует включить требования ООО «Строй-Вектор» в размере 8 893 082 рубля

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2009 года по делу № А53-20028/2008-С1-54 отменить.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор» в размере 8 893 082 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов Федерального Государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур