Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А53-14377/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

рассмотрено заявление о приостановлении производства по делу №А53-14377/2006. При этом суд, исходя из требований ст. 143 АПК РФ, оценивал наличие оснований для приостановления производства по делу №А53-14377/2006.

Как указывалось ранее, производство по делу было приостановлено в связи с установлением оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ - невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

АПК РФ не предусмотрено такого основания отказа в приостановлении производства по делу, как факт возбуждения производства по делу, до разрешения которого приостанавливается производство, позже возбуждения производства по делу, производство по которому приостанавливается. Тот факт, что постановления Мэра г. Ростова-на-Дону, оспариваемые в рамках дела №А53-20686/08, были вынесены на год позже, чем совершены действия, оспариваемые в рамках дел №А53-14377/06, также не является основанием для отказа в приостановлении производства по делу №А53-14377/2006.

Как указывалось ранее, суд первой инстанции приостановил производство по делу, поскольку рассмотрение указанных выше дел связано с защитой права ГП «ЮРЦ ВЦПО» в отношении одного и того же земельного участка, в рамках каждого из названных дел подлежат установлению обстоятельства и факты, совпадающие по предмету, их правовой природе, основаниям возникновения, юридическим последствиям.

Таким образом, при рассмотрении дела №А53-14377/06 суд должен будет оценить не только установленные в рамках дела №А53-20686/08 обстоятельства законности постановлений Мэра г. Ростова-на-Дону №170 от 26.02.07г. и №1082 от 22.10.07г., но также факты наличия/отсутствия у ГП «ЮРЦ ВЦПО» прав в отношении земельных участков, входящих в испрашиваемый Обществом «РостСтройИнвест» земельный участок.

При таких обстоятельствах, приостановление производства по делу №А53-14377/2006 до разрешения дела №А53-20686/08 отвечает принципам полноты и объективности рассмотрения дела, направлено на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что несмотря на то, что производство по делу №А53-14377/06 было возбуждено ранее производства по делу №А53-20686/08, однако ГП «ЮРЦ ВЦПО» было привлечено к участию в деле №А53-14377/06 в 2009г. в связи с отменой  постановлением ФАС СКО от 03.04.09г. решения суда от 21.11.2006г. по делу №А53-14377/2006 и направлением дела на новое рассмотрение. При этом, обжалуя решение суда от 21.11.06г. и обосновывая свою позицию по существу спора при рассмотрении дела №А53-14377/2006, ГП «ЮРЦ ВЦПО» ссылается на то, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат два земельных участка, которые частично вошли в состав испрашиваемого обществом «РостСтройИнвест» земельного участка. В то же время, как указывалось ранее, вопрос о наличии у ГП «ЮРЦ ВЦПО» прав на указанные земельные участки является предметом рассмотрения в рамках дела №А53-20686/08, которое возбуждено непосредственно по заявлению ГП «ЮРЦ ВЦПО» с целью защиты своих прав на земельные участки. Производство же по делу №А53-14377/06 возбуждено ЗАО «РостСтройИнвест», направлено на защиту его прав на спорный земельный участок, а обстоятельства наличия/отсутствия у ГП «ЮРЦ ВЦПО» прав на земельные участки, входящие в испрашиваемые, подлежит оценке наряду с иными обстоятельствами дела.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно и законно удовлетворил заявление ЗАО «РостСтройИнвест» о приостановлении производства по делу №А53-14377/2006 до разрешения спора и вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-20686/08. Определение суда от 17.07.09г. законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июля 2009 года по делу №А53-14377/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        Н.Н. Иванова