Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А32-6977/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом правомерным в сумме 150 260руб., начисление неустойки обоснованно произведено судом на указанную сумму.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В отношении законности обжалуемого решения в остальной части требований с учетом возражений, изложенных истцом в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса российской Федерации).

Условиями  договора купли-продажи определено место нахождения товара и установлено, что доставка товара осуществляется покупателем (пункт 1). Доказательств уведомления ответчика о готовности передачи товара истцом не представлено. В деле отсутствуют документы, подтверждающие факт исполнения продавцом обязанности по передаче товара в полном объеме либо отказа ответчика от принятия остального товара.

Норма статьи 514 Гражданского Кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежит применению, поскольку регулирует отношения сторон в случае отказа покупателя от принятия товара при исполнении договора поставки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в остальной части требований. Каких-либо аргументов в обоснование возражений, приведенных в отзыве на апелляционную жалобу, ООО «ЧОП (Нефтегазохрана-3)» не приведено.

Обжалуемое решение принято судом в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относится на ЗАО  «КОРСАР».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2009 по делу № А32-6977/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Н.И. Корнева

СудьиВ.В. Ванин

И.В. Пономарева