Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А53-14124/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-14124/2009

23 сентября 2009 г.                                                                               15АП-7985/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от общества: Скопинцевой О.Н. (доверенность № 28 от 04.05.09г., сроком на 1 год);

от ГУВД: подполковника Михайленко А.И. (доверенность от 26.01.09г. № 12, сроком до 31.12.09г., удостоверение № 041659, до 12.02.11г.);

от третьего лица: представитель не явился (уведомление от 07.09.09г., № 35145);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росток"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2009 г. по делу № А53-14124/2009

по заявлению Главного управления внутренних дел по Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Росток"

при участии третьего лица Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт"

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росток" к  административной ответственности , предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Липатовой В.И.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление внутренних дел по Ростовской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росток" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" (далее – предприятие).

Решением суда от 11.08.09г. заявленные управлением требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что общество незаконно использовало товарный знак «Stolichnaya» без разрешения правообладателя при продаже товара. Вина общества проявилась в том, что оно должно было соблюдать требования законодательства в области использования чужого товарного знака.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что рапорт от 06.06.09г. не может служить доказательством по делу, поскольку в нём имеется рукописное исправление даты о продлении срока расследования. В связи с этим ГУВД нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. По мнению общества, для привлечения его к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ должно быть установлено, что ему было заведомо известно, что он нарушает исключительное право на товарный знак предприятия. Умысла в действиях общества не было. Кроме того, в заключении эксперты пользуются вероятностной терминологией, что не применимо к ст. 1515 ГК РФ. Общество также ссылается на то, что ему не было представлено подлинных свидетельств №№ 38388, 275045, 283119 о регистрации права предприятия на товарные знаки, по факту копирования которых судом был сделан вывод о наличии в действиях общества става правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.10 КоАП РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Предприятие своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. Известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Представители общества и управления не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя предприятия.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя предприятия.

Представитель общества в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в целях предоставления суду на обозрение образцов этикеток, наклеенных на бутылки водки «Старорусская», которые находились на реализации у общества в момент проверки.

Представитель управления возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Представил в судебном заседании на обозрение суду бутылки водки «Stolichnaya» и «Старорусская». Указал на наличие сходства до степени смешения. Также представил фотоснимки с указанными бутылками для приобщения к материалам дела (л.д. 147, 148).

Представитель общества, обозрев бутылки и фотографии, подтвердила, что в ходе проверки на реализации в магазине находилась водка «Старорусская», этикетка на которой схожа с той, которая наклеена на бутылку водки «Старорусская», которая представлена сотрудником ГУВД в настоящее судебное заседание.  Против приобщения фотоснимков бутылок водки к материалам дела представитель общества не возражала. Суд протокольным определением приобщил фотоснимки к материалам дела.

Ходатайство общества об отложении судебного разбирательства по жалобе отклонено протокольным определением в связи с отсутствием в этом необходимости.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзывы на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 10.03.2005 серия 61 № 003583772.

В ходе осмотра установлено, что в дальнем правом углу торгового зала расположена витрина (полки), на которой на нижней полке в продаже находится алкогольная продукция водка с этикеткой "Старорусская", емкостью 0,5 литра, производитель ООО "Чегемский винпищепром", дата розлива 03.03.09, с ценником 58 рублей за 1 бутылку, в количестве 19 бутылок. Данная алкогольная продукция находилась в продаже на витрине с ценником, что подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 07.05.09.

07.05.09г. согласно протоколу изъятия изъяты документы на алкогольную продукцию, а также изъята алкогольная продукция: водка с этикеткой "Старорусская", емкостью 0,5 литра каждая, в количестве 19 бутылок, производитель ООО "Чегемский Винпищепром", дата розлива 03.03.2009. Данная продукция и документы упакованы в картонную коробку с надписью "Ковчег", опечатана скотчем с пояснительной запиской и находится на ответственном хранении в ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 200, каб. №108 (л.д. 23).

08.05.09г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому 07.05.09 в ходе проведения проверки деятельности магазина "Ассорти продукт", принадлежащего обществу, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 7, установлен факт введения в хозяйственный (гражданский) оборот алкогольной продукции - водка, под наименованием "Старорусская", производства ООО "Чегемский винпищепром", этикетка которой имеет признаки незаконного использования сходных с товарными знаками по свидетельствам №№ 38388, 275045, 283119 обозначений. Право пользования и распоряжения указанными товарными знаками от имени Российской Федерации осуществляет предприятие, при этом охраняемыми элементами товарных знаков является словесное обозначение "Stolichnaya", его шрифтовое исполнение в русской и латинской транслитерации, а также цветовое сочетание и графическое изображение. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что на торговом стеллаже к розничной продаже предлагалась водка под наименованием "Старорусская", в количестве 19 бутылок, емкостью 0,5 литра, дата розлива 03.03.2009, стоимостью 58 рублей за 1 бутылку, согласно оформленному ценнику. Руководством общества не представлен лицензионный договор на право использования указанного товарного знака. В действиях общества усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

В целях определения тождественности товарных знаков №№ 38388, 275045, 283119, правообладателем которых является предприятие, а также элементов этих товарных знаков с этикеткой алкогольной продукции - водка "Старорусская", производства ООО "Чегемский винпищепром" отобраны и изъяты образцы: водка с этикеткой "Старорусская", емкостью 0,5 литра, дата розлива 03.03.2009, в количестве 1 бутылки, производитель ООО "Чегемский винпищепром". Определением о назначении экспертизы от 19.05.2009 отобранный образец передан для проведения исследования в ООО МЦ "Югпатент".

В определении о назначении экспертизы от 19.05.2009 перед экспертами поставлены следующие вопросы: определить тождественность товарных знаков, а также элементов товарных знаков на этикетке водки "Старорусская", производства ООО "Чегемский винпищепром", используемых при введении в хозяйственный (гражданский) оборот алкогольной продукции в торговом павильоне, принадлежащем обществу, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 7, с товарными знаками по свидетельствам №№ 38388, 275045, 283119.

По результатам проведенных исследований экспертами ООО МЦ "Югпатент" сделан вывод о том, что этикетка на водку "Старорусская", производства ООО "Чегемский винпищепром", введенной в гражданский (хозяйственный) оборот обществом, осуществляющим деятельность по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 7, сходна с товарными знаками Российской Федерации №№38388, 275045 и может ввести в заблуждение потребителя относительно производителя товара.

Результаты исследований зафиксированы в экспертном заключении ООО МЦ "Югпатент" от 22.06.2009 №131.

24.06.09 начальником отделения ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по Ростовской области капитаном милиции Богатыревым А.В. составлен протокол №310345/2569 об административном правонарушении в отношении общества в присутствии законного представителя общества – директора Богодухова П.Г.. Директору общества разъяснены права. Протокол подписан, и копия протокола получена директором общества Богодуховым П.Г., который в объяснениях пояснил, что "производитель данной продукции нарушил использования товарного знака, а не продавец, который получал вышеуказанную продукцию с сертификатами качества на представляемую продукцию для продажи", что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8).

На основании ст. 28.8 КоАП РФ  протокол  и материалы  к нему направлены в Арбитражный  суд Ростовской области для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

11.08.09г. решением суда Ростовской области общество привлечено к административной ответственности.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с вышеназванной статьей незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя, в частности на товарные знаки (словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения).

В соответствии с подпунктом 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,