Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А53-4564/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

порядок учета и расчетов в увязке с положениями Методических указаний 2008 года. Данное дополнительное соглашение истец предложил распространить на отношения сторон начиная с 1 января 2009 года, то есть на период с момента начала действия новых тарифов, утвержденных по правилам Методических указаний 2008 года.

Письмом от 3 февраля 2009 года № 185 ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения, что послужило поводом к иску по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть изменен судом при одновременном наличии следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из договора № 09084/07 от 28 декабря 2006 года, при его заключении стороны принимали во внимание утвержденный ФСТ на 2007 год тариф и, соответственно, существующую на тот момент методику отнесения ответчика к соответствующей ценовой группе.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в 2008 году размер тарифа и методика его расчета также изменялись, однако спор между сторонами по вопросу применения нового тарифа при отсутствии дополнительного соглашения не возникло. Соответственно, суд считает несостоятельными ссылки ответчика на обязательное согласование новых тарифов путем предоставления ему необходимых данных до начала расчетного периода. Методические указания по расчету и применению тарифов на транспортировку газа в 2009 года были опубликованы и вступили в силу в 2008 году до момента утверждения РСТ тарифов для ответчика. По смыслу законодательства о регулировании цен естественных монополий субъект регулирования не только вправе, но и обязан самостоятельно учесть все неблагоприятные для него последствия, связанные с изменением устанавливаемых государством тарифов поставщиков или методики их расчетов. В случае, если по объективным причинам данный учет оказался невозможным, законодатель предоставил субъектам регулирования право учесть экономически обоснованные, но ранее не учтенные в тарифах затраты при утверждении тарифов в последующем периоде.

Согласно пункта 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 года № 109, если организации, осуществляющая регулируемую деятельность, в течение расчётного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтённые при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчётного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчётный период регулирования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о возникновении у него убытков в случае принятия судом дополнительного соглашения, поскольку ответчик не лишен права учесть данные расходы в следующем регулируемом периоде. При этом финансирование временно возникших убытков является обязанностью  субъекта, предпринимательская деятельность которого, подвергаясь государственному ценовому регулированию, не утрачивает качества самостоятельной, осуществляемой на свой риск, деятельности.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание письменный отзыв ФСТ, а также информационное письмо ФСТ от 30 декабря 2008 года № НБ-7906, из которых следует, что Методические указания 2008 года подлежат обязательному применению при расчете тарифов на транспортировку газа в 2009 году, а утвержденные ФСТ тарифы на 2009 год должны применяться с учетом отнесения потребителей к тарифным группам по отдельным точкам потребления. В силу сказанного подлежит отклонению довод ответчика о поэтапном введении в его отношении новых правил отнесения к тарифным группам как не имеющий нормативного обоснования и нарушающий принцип равенства условий ведения хозяйственной деятельности потребителями газа.

Полномочием на поэтапное дифференцирование принадлежит не истцу, а ФСТ; последняя реализовала его, утвердив на 2009 год единый тариф для 4, 5 и 6 тарифных групп. Истец, будучи субъектом предпринимательской деятельности, не вправе предоставлять ответчику более льготный, в сравнении с нормативно установленным, ценовой режим.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о бездействии истца в 2008 году. Как следует из материалов дела,  истец, в соответствии с указаниями ФСТ заблаговременно представил регулирующему органу все необходимые для расчета тарифов документы, в том числе, сведения о возможных изменениях условий ценообразования для отдельных потребителей, включая ответчика. Представленные истцом сведения были приняты ФСТ во внимание при определении размера тарифов для истца, в силу чего отказ ответчика от исполнения договора на новых условиях приведет к некомпенсируемым убыткам истца. В свою очередь, ответчик при подаче документов на утверждение тарифа и расчете своих затрат также обязан был учитывать всю совокупность нормативных актов, в том числе и по газоснабжению.

В связи с изменением нормативной базы, определяющей дифференциацию потребителей газа по тарифным группам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, и соответствующими изменениями тарифов, истец не имеет правовых оснований сохранять договорные отношения по предоставлению услуг транспортировки газа с ответчиком на прежних условиях либо соглашаться с требованием ответчика об отнесении его к третьей группе.

Согласно пункту 29 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 5 февраля 1998 года № 162, цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Таким образом, при изменении нормативных актов, стороны договора обязаны внести в договор соответствующие изменения.

Суд приходит к выводу о том, что изменение регулируемых государством тарифов и правил их расчета и применения являются обстоятельствами, которые стороны, хотя и могут предвидеть, но не в состоянии преодолеть, действуя разумно и добросовестно. Изменение тарифного плана вызвано вступлением в силу Методических указаний 2008 года и не могло быть преодолено истцом при любой степени заботливости и осмотрительности.

Исполнение договора по транспортировке газа без изменения его условий влечёт для истца существенные убытки и противоречит принятому нормативному акту. При этом из обычаев делового оборота или существа рассматриваемого договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств лежит на истце. Со своей стороны, ответчик имеет возможность компенсировать полученные в результате изменения законодательства убытки, обосновав необходимость включения их  в тариф на свою продукцию, в последующем периоде тарифного регулирования.

Сказанное свидетельствует о наличие всей совокупности обстоятельств, определенных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве условий изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, в силу чего решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск – удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2009 года по делу № А53-4564/2009 отменить.

Изменить с 1 января 2009 года договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 28 декабря 2006 года № 09084/07, заключенный между ОАО «Ростовоблгаз» и ОАО ТПТС «Теплоэнерго»:

Пункт 2.1 изложить в следующей редакции:

«Предметом Договора является возмездное оказание услуг Заказчику по транспортировке природного газа в общем объеме 67365, 100 тыс.м³, приобретенного им на 2009 год по договору поставки газа с поставщиком газа (далее Поставщик) для выработки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения населения и коммунально-бытовых предприятий.

В соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ России № 172-э/4 от 17.09.2008 г., указанный объем услуг по транспортировке газа распределен в зависимости от объема потребления газа объектами газопотребления дифференцированно по следующим группам (тыс.м³):

- 3 группа ( от 10 до 100 млн.м³ в год)

Адрес объекта газопотребления (котельной)

Годовой объем газопотребления

г. Таганрог, ул. Чучева, 3-а

26 21.6, 90

           - 4 группа ( от 1 до 10 млн.м³ в год)

Адрес объекта газопотребления (котельной)

Годовой объем газопотребления

г. Таганрог, ул. Свободы, 24-4

5 315, 94

г. Таганрог, ул. Лизы Чайкиной, 23

5 284, 80

г. Таганрог, пер. Некрасовский, 21-1

5 169, 13

п. Матвеев-Курган, ул. Северная, 57

3 949, 96

г. Таганрог, ул. Театральная, 17-1

3 600, 05

г. Таганрог, ул. Большой Проспект, 16-2

3 508, 42

г. Таганрог, ул. Котлостроительная, 23-10

2 382, 31

- 5 группа ( от 0,1 до 1 млн.м³ в год)

Адрес объекта газопотребления (котельной)

Годовой объем газопотребления

г. Таганрог, ул. Инструментальная, 15-9

907, 01

г. Таганрог, ул. Октябрьская, 9-к

831, 07

г. Таганрог, ул. Петровская, 109

773, 59

г. Таганрог, ул. Б.Хмельницкого, 18

772, 43

г. Таганрог, ул. Греческая, 48

660, 44

г. Таганрог, пер. Красный, 22-в

584, 39

г. Таганрог, ул. Маршала Жукова Г.К.

540, 83

г. Таганрог, ул. Петровская, 68-6

539, 20

г. Таганрог, ул. Розы Люксембург, 52

485, 89

г. Таганрог, ул. Дзержинского, 171/2

474, 45

г. Таганрог, пер.Антона Глушко, 12-1

454, 85

г. Таганрог, ул. Свободы, 100-в

389, 30

г. Таганрог, ул. Александровская, 68

366, 51

п. Матвеев-Курган, пер. Спортивный, 29-а

333, 44

г. Таганрог, ул. Фрунзе, 55

325, 98

г. Таганрог, ул. Почтовая, 44

305, 00

г. Таганрог, 6-й Лиин. пр., 73-6

290, 00

г. Таганрог, ул. Чехова, 74

278, 96

г. Таганрог, ул. Дзержинского, 176

274, 52

г. Таганрог, ул. Дзержинского, 160

252, 19

г. Таганрог, пер. 17-й Новый, 5-1

250, 20

г. Таганрог, ул. Транспортная, 131-а

237, 62

г. Таганрог, ул. Транспортная, 125-а

234, 52

г. Таганрог, ул. Ломакина, 9

192, 75

г. Таганрог, пл. Мира, 6 к

151, 24

г. Таганрог, ул. Маршала Жукова, 192-а

132, 60

г. Таганрог, пер. Мечниковский, 2-1

126, 42

п. Матеев-Курган, ул. Донецкая, 1

125, 06

г. Таганрог, ул. Восточная, 41

112, 07

г. Таганрог, пер. Красный, 14

108, 88

- 6 группа ( от 0,01 до 0,1 млн.м³  в год)

Адрес объекта газопотребления (котельной)

Годовой объем газопотребления

г. Таганрог, пер. Таманский, 1 к

92, 04

г. Таганрог, ул. Котлостроительная, 7-2

86, 55

г. Таганрог, пер. Лермонтовский, 26

80, 57

г. Таганрог, ул. Дзержинского, 113

49, 68

г. Таганрог, ул. Греческая, 104-2

40, 50

г. Таганрог, ул. Розы Люксембург, 127

39, 79

г. Таганрог, пер. Смирновский, 30 б

37, 05

Подпункт 3.5.1. изложить в следующей редакции:

«3.5.1. Годовой объем транспортировки газа распределяется по месяцам года в соответствии с условиями договора поставки газа и с планом подачи газа, утвержденным Поставщиком».

Пункт 4.1. дополнить следующим предложением:

«Учет газа производится раздельно по каждому газопотребляющему объекту (точке подключения к газораспределительным сетям)».

Пункт 4.9. изложить в следующей редакции:

«4.9. Заказчик ежемесячно