Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А32-29284/2006. Изменить решение

камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за май 2006 г. налоговый орган не установил нарушений законодательства о налогах и сборах, с которыми оно связывает отказ в возмещении налогоплательщику заявленной  НДС в сумме 1 398 523,39 руб. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» в возмещении НДС в указанной сумме.

Довод налогового органа о нарушении налогоплательщиком требований статьи 169 НК РФ не сопровождается указанием на конкретные счета-фактуры, в которых допущены указанные  нарушения. Более того, в решении инспекции вообще отсутствуют сведения о том, какими счетами-фактурами налогоплательщик подтвердил право на вычет, какие счета-фактуры исследовались налоговым органом. По указанию суда апелляционной инстанции налогоплательщик представил в материалы дела первичные документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС на сумму 1 398 523,39 руб.: счета-фактуры, договоры, акты приема-передачи металлолома, платежные поручения. Достоверность сведений, содержащихся в указанных документах, налоговым органом не оспорена. Счета-фактуры, представлены Обществом, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает доводы налогоплательщика о том, что решение ИФНС не мотивировано и правовых оснований для отказа в вычете не содержит.

Между тем, принимая решение об обязании налогового органа возвратить ЗАО ПКФ «Кубаньторгбанк» НДС в сумме 1 726 975 руб., суд первой инстанции не проверил при этом соблюдение налогоплательщиком порядка, установленного статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по НДС, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей НДС и (или) иных налогов и сборов, подлежащих уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами Федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Если сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Кодекса, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о возврате НДС в сумме 1 726 975 руб. на расчетный счет ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет», последнее обратилось в ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару 14 декабря 2007 года, то есть после принятия Арбитражным судом Краснодарского края решения по существу спора между Обществом и налоговой инспекцией. Таким образом, на момент вынесения решения у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований заявителя о возврате налога.

Учитывая, что налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок возмещения НДС путем возврата, данное требование заявителя надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, в том числе, за подачу апелляционной жалобы,  подлежат возложению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от 29.11.2007 г. по делу № А32-29284/2006-26/425 в обжалуемой части изменить:

«Признать недействительным решение ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару от 27.09.2006 г. № 16-16/119 в части отказа ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» в признании обоснованным  применения налоговой ставки  по налогу на добавленную стоимость в размере 0 % по экспортным операциям, совершенным в мае 2006 года; в части отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 398 523,39 руб.  В признании недействительным решения ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару от 27.09.2006 г. № 16-16/119 в части отказа ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» в возмещении налога на добавленную стоимость в размере  328 451,61 руб. отказать.

Требование заявителя об обязании ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару возместить налог на добавленную стоимость в размере 1 726 975 руб. путем возврата, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» в доход бюджета 200 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ИФНС №2 по г. Краснодару в доход бюджета 800 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина