Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А32-29284/2006. Изменить решение

соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Требования, содержащиеся в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, о предоставлении соответствующих первичных документов относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Документы по хозяйственным операциям, связанным с возмещением НДС, в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поставщиком экспортированного товара на внутреннем рынке РФ, в том числе, являлось ООО «СЕЛЕНА Между  ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» (покупатель) и  ООО «СЕЛЕНА» (продавец) заключен договор № 16 от 10.01.2006 г. на поставку металлического лома. Из пункта 1.1. указанного договора следует, что продавец продает, а покупатель покупает на территории Ейского морского порта металлический лом марки 3А. Продавец также осуществляет вывоз товара своим автотранспортом. Согласно пункту 6.1 договора лом считается сданным продавцом покупателю по количеству после 100%-го перевеса партии на весовой Ейского морского порта.

ООО «Селена» ( г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 49) реализовало в адрес ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет»  стальной лом на основании следующих счетов-фактур:

№ 1029 от 28.02.2006 г. на сумму 732 611 руб., в том числе НДС – 111 754,24 руб.;

№ 2475 от 10.05.2006 г. на сумму  255 144,03 руб., в том числе НДС – 38 920, 27 руб.;

№ 2867 от 29.05.2006 г. на сумму 728 162,98 руб., в том числе НДС – 111075,73 руб.;

№ 2901 от 30.05.2006 г. на сумму 381 705,29 руб., в том числе НДС – 58 226,24 руб.;

№ 2925 от 31.05.2006 г. на сумму 55 559,17 руб., в том числе НДС – 8475,13 руб.

Всего реализовано товар на сумму 2 153 182,47 руб., в том числе НДС – 328 451,61 руб.

В качестве доказательства оприходования товара в учете покупателя ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» представило приемо-сдаточные акты.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, опосредующие хозяйственные операции по поставке металлолома между заявителем и ООО «Селена», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподтверждении Обществом реальности данных операций ввиду следующего.

Реальность хозяйственных операций по договору купли-продажи (поставки) предполагает, что данные операции в действительности имели место, в связи с чем покупатель понес реальные расходы на оплату товара (работ, услуг), а покупатель получил доход за реализованные товары (работы, услуги) и уплатил налог на добавленную стоимость в бюджет, что подтверждено документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащими непротиворечивые и достоверные сведения.

В доказательство получения товара от грузоотправителя  - ООО «Селена» (г. Красноярск) заявителем представлены приемо – сдаточные акты.

Постановлением Правительства РФ №369 от 11.05.01г. /в ред. От 03.10.02г./ утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения. Пунктом 3 данных правил предусмотрено, что юридические лица осуществляют отчуждение лома, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы. Пунктом 10 правил предусмотрено, что прием лома осуществляется  с обязательным составлением на каждую партию приемосдаточного акта по утвержденной форме.

Приемосдаточные акты, представленные заявителем, не содержат сведений о марках автомобилей, регионах регистрации транспортных средств, номерах путевого листа или транспортной накладной, стоимость доставки лома указана как равная нулю, не указана станция отправления, дата отгрузки, прибытия, автотранспортное предприятие, основания возникновения права собственности у сдатчика лома, краткое описание лома. Кроме того, из приемо-сдаточных актов невозможно установить лицо, осуществившее сдачу лома, ввиду отсутствия расшифровки его подписи и неуказания его должности, либо документа, удостоверяющего полномочия данного лица действовать от имени сдатчика лома.

Пунктом 13 правил предусмотрено указание в книге учета приемосдаточных актов реквизитов транспортной накладной. Пунктом 20 определены документы, необходимые при транспортировке лома и отходов черных металлов. При транспортировке организация перевозчик и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: путевой лист и транспортная накладная.

Вместе с тем, одним из оснований для применения вычетов по НДС является принятие товара к учету (ст.ст. 171,172 НК РФ).

Статьи 785 и 791 ГК РФ  предусматривают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

Пунктами 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.  Пунктом 72 УАТ РСФСР установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах ТТН, один из которых остается у него.  Пунктом 47 УАТ РСФСР предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем по ТТН, предусмотрено и утвержденными приказом от 28.12. 2001г. N 119 НМ Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов"  Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов"  (пункты 44, 47, 49).

Форма ТТН  № 1-Т  утверждена постановлением Госкомстата РФ от 29.09.97 г. № 68. В ТТН приводятся сведения о заказчике, грузоотправителе, грузополучателе, пункте погрузки, разгрузки, подробные сведения о грузе (наименование, номенклатурный номер, позиция по прейскуранту, единица измерения, количество, цена, сумма, сопроводительные документы, способ определения массы, код груза, масса брутто и  т.п.), данные о погрузочно-разгрузочных операциях (способ погрузки и разгрузки, время прибытия на погрузку, время убытия, простой, дополнительные операции, подписи ответственных работников). Далее в накладной приводятся прочие сведения, заполняемые организацией-владельцем автотранспорта  и делается расчет стоимости перевозки: за тонны, недогруз автомобиля и прицепа, за транспортные услуги, погрузочно-разгрузочные работы, прочие доплаты и скидки. Документ оформляется подписями работников, ответственных за перевозку, отпустивших продукцию к доставке и принявших после доставки.

Согласно п. 6 Инструкцией Минфина СССР N156, Госбанка СССР N30, ЦСУ СССР N354/7, Минавтотранса РСФСР N10\998 от 30.11.1983г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом"  товарно-транспортная накладная является единственным документом,  служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского,  оперативного и бухгалтерского учета. Пунктом 2 Инструкции … предусмотрено, что предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные.

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов следует, что ТТН подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя,  то есть,  полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» ни в ходе проверки, ни при рассмотрении материалов дела в судах первой и апелляционной инстанций не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку ООО «Селена» металлолома в Ейский порт согласно условиям заключенного договора, в связи с чем,  не подтвердило факт принятия товара к учету, доставку товара из г. Красноярска на территорию Ейского морского порта, где, согласно договору № 16 от 10.01.2006 г. заявитель приобрел металлический лом. Документы, представленные налогоплательщиком должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Общество представило документы, согласно которым ООО «Селена» доставляло лом в Ейское СП ЗАО, где осуществлялся перевес лома. Однако указанный порядок поставки лома не соответствует условиям договора, заключенного с ООО «Селена», согласно которому металлолом должен быть доставлен в порт.

Кроме того, материалами встречной проверки ООО «Селена» установлено, что данный поставщик не является производителем продукции, поставленной в адрес ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет». Металлический лом приобретался им у ООО «Сибком» (г. Кемерово) по договору купли-продажи, заключенному в один и тот же день с договором купли-продажи, на основании которого товар впоследствии был реализован в адрес ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» - 10.01.2006 г. расчеты между ООО «Селена « и ООО «Сибком» осуществлялись путем передачи банковских векселей на сумму 2 375 700 руб. Товарно-транспортные документы, подтверждающие перемещение товара из г. Кемерово в г. Красноярск не представлены. ООО «Селена» по юридическому адресу не находится, юридический адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц, требования налогового органа о представлении документов для проведения встречной проверки данного поставщика по взаимоотношениям с заявителем возвратились без исполнения. За период с 2005 г. по 2006 г. организация три раза изменила место налогового учета в связи с изменением места своего нахождения  (ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Красноярска, МИ ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, ИФНС РФ № 1 по Центральному округу г. Омска); имеет 34 расчетных счета в кредитных учреждениях в различных регионах России. В штате ООО «Селена» числится один человек – руководитель Журбенко Н.Ю.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.01 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Согласно положениям пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Документы, представленные ЗАО в обоснование выводов относительно ООО «Селена», противоречивы по содержанию, не соответствуют условиям договора; поставка осуществлялась из Красноярска в Ейск, между тем документов, из которых можно было бы установить, как фактически таковая была осуществлена, в материалах дела не имеется. Из актов приема-передачи лома невозможно определить на каких машинах: грузовых или легковых, доставлялся металлолом, кем осуществлялась сдача и приемка лома, каким образом металлолом попадал из Ейского СП в порт, каким образом ООО «Селена» исполнено условие договора о доставке металлолома непосредственно в порт. Акты о перевеске металлолома, составленные с ЗАО «Мормет» не подтверждают факт приемки лома от ООО «Селена».

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, включая материалы встречных проверок ООО «Селена», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» не доказало реальности хозяйственных операций с ООО «Селена», поскольку не представило суду документы, содержащие достоверные и непротиворечивые сведения о совершенных поставках, поэтому налоговый орган обоснованно отказал заявителю в возмещении НДС в сумме 328 451,61 руб. по операциям с ООО «Селена».

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что оспоренным решением ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару № 16-16/119 от 27.09.2006 г. Обществу отказано в возмещении НДС в сумме  1 726 975 руб., при том, что в спорный период по операциям с ООО «Селена» в стоимости металлолома заявителем уплачен НДС в сумме 328 451,61 руб. Таким образом, решение инспекции об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 1 398 523,39 руб. не обосновано ссылками на конкретные обстоятельства и на нарушение требований законодательства о налогах и сборах. Следовательно, в рамках осуществления