Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А32-52234/2005. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону         дело № А32-52234/2005-45/1093-2007-48/54-2007-48/287

19 декабря 2007 г.                                                                                 15АП-393/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2007 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.

при участии: от заявителя: - Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Новороссийск» - Плаз В.Н. – представитель по доверенности от 12.01.2007 г. № 78/2007

от заинтересованных лиц: не явились

рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края  на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от  22 октября 2007 г. по делу

№ А-32-52234/2005-45/1093-2007-48/54-2007-48/287,

принятое в составе судьи Садовникова А.В.,

по заявлению Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Новороссийск»

к заинтересованным лицам - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края

Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю

о признании незаконными действия Инспекции ФНС России по г. Новороссийску и обязании признать обязанность по уплате налогов на сумму 5207967 руб. исполненной

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Новороссийск» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края, Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее – Управление) о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непризнании исполненной учреждением обязанности по уплате налогов на общую сумму 5207967 рублей и незачислении данной суммы как уплаченной; об обязании налогового органа зачесть учреждению 5207967 рублей налогов как уплаченных (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.05.2006 г. заявленные требования удовлетворены на том основании, что Учреждение надлежаще исполнило обязанность по уплате налогов в сумме 5207967 руб., налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности налогоплательщика при перечислении им в бюджет налогов через расчетный счет ФАБ ОАО «Мосбизнесбанк». В удовлетворении требований учреждения к управлению отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2007 г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении дела суду предложено установить все фактические обстоятельства по делу, истребовать в материалы дела доказательства повторной уплаты налогов, выяснить, как они отражены налоговым органом в документах внутреннего учета сведений о налогоплательщике, в совокупности оценить доказательства, предложить учреждению четко сформулировать требования и указать конкретно, какие требования предъявлены Управлению ФНС по Краснодарскому краю и Инспекции ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела учреждение в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило требования, просило признать незаконными действия Инспекции, выразившиеся в непризнании исполненной Учреждением обязанности по уплате налогов на общую сумму 5207967 руб., обязать инспекцию признать исполненной обязанность по уплате налогов на общую сумму 5207967 руб.

Решением суда от 21.05.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что отражение налоговой инспекцией в лицевом счете налогоплательщика задолженности по налоговым платежам не нарушает прав и законных интересов учреждения, указано, что заявителем неправильно выбран способ защиты своих прав и законных интересов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2007 г. решение арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2007 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, поскольку суд фактически рассмотрел требования, которые учреждение не заявляло: о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в отражении налоговым органом в лицевом счете учреждения задолженности по спорным налоговым платежам, т.е. действия, связанные с ведением лицевого счета учреждения. При новом рассмотрении дела суду предложено выяснить предмет спора и рассмотреть требования, заявленные учреждением; установить все фактические обстоятельства; оценить в совокупности представленные в дело доказательства, дать им надлежащую правовую оценку; правильно применить нормы права и с учетом указаний суда кассационной инстанции принять законное и обоснованное решение.

Решением суда от 22.10.2007 г. признаны незаконными действия Инспекции ФНС России по г. Новороссийску, выразившиеся в непризнании исполненной ФГУ «Администрация морского порта Новороссийск» обязанности по уплате налогов на общую сумму 5207967 руб., как не соответствующие НК РФ, суд обязал Инспекцию ФНС России по г. Новороссийску признать исполненной обязанность Учреждения по уплате налогов на общую сумму 5207967 руб. С налоговой инспекции взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной заявителем.

Судебный акт мотивирован тем, что действия налогоплательщика соответствуют требованиям добросовестного и разумного осуществления права, предоставленного ему статьей 45 НК РФ; суд считает исполненной обязанность учреждения по уплате налогов на общую сумму 5207967 руб., заявленные уточненные требования Учреждения подлежат удовлетворению, так как в данных требованиях не усматривается, что оно обжаловало действия налогового органа, выразившиеся в отказе в зачете излишне уплаченных спорных налогов в счет будущих платежей.

В порядке статьи 257 АПК РФ Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, при этом, отказав ФГУ «Администрация морского порта Новороссийск» в удовлетворении заявленных требований.

По-мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не были исследованы и оценены обстоятельства исполнения заявителем обязанности по уплате спорных налогов, налогоплательщик не указал источник и период образования кредитового сальдо на счете, при этом практически вся сумма, а именно 5739693 руб. 97 коп., была списана банком 10.11.1998 г. 17.11.1998 г. исключительно в счет погашения обязательных платежей в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды. Вместе с тем на момент списания спорной суммы по платежным поручениям, выписанным Учреждением 04.11.1998 г., на корреспондентском счете Новороссийского филиала ОАО «Мосбизнесбанк» уже не имелось денежных средств. Инспекция считает, что заявитель в момент оформления перечисления средств в пользу бюджета знал или должен был знать о финансовой неустойчивости банка.

Налоговый орган считает, что при наличии счетов, открытых на момент списания оспариваемой задолженности в других банках (ФАБ ОАО «Инкомбанк» в г. Новороссийске и ОАО «Морской акционерный банк» г. Москва), заявитель не обосновал использование при расчетах с бюджетом только одного счета, открытого именно ОАО «Мосбизнесбанк».

Как видно из анализа представленных в материалы дела платежных поручений  спорные платежи по налогам «произведены» заявителем не только ранее установленных сроков уплаты, но до окончания соответствующих отчетных периодов, по результатам которых должна определяться налогооблагаемая база.

Кроме того, с учетом самостоятельного перечисления Учреждением причитающихся к уплате сумм после возникновения спора, признание обязанности по уплате налогов исполненной с момента списания платежей со счета ОАО «Мосбизнесбанк» приведет к необоснованному возврату заявителю спорных сумм, что повлечет причинение бюджету прямого ущерба.

Налоговый орган считает, что судом не была дана надлежащая оценка доказательствам недобросовестности налогоплательщика, представленным налоговой инспекцией. По мнению инспекции, заявитель не проявил должной осмотрительности при выборе для расчетов с бюджетом ОАО «Мосбизнесбанк», вследствие чего обоснованно несет связанные с этим неблагоприятные последствия.

Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Новороссийск» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 г. по делу № А-32-52234/2005-45/1093-2006-48/287 без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учреждение ссылается на то, что в 2002 году по требованию Инспекции представило полный пакет документов, необходимых для подтверждения факта списания денежных средств в уплату налогов, рассмотрев данные документы, Инспекция приняла решение от 10.06.2002 г. о признании исполненной обязанности по уплате налогов в сумме 5439693,97 руб.

Довод налогового органа о признании Учреждения  недобросовестным является необоснованным, так как каких-либо доказательств наличия информации о неплатежеспособности банка в период списания денежных  средств со счета Учреждения налоговый орган не представил.

В обоснование добросовестности  Учреждение указало, что в период проведения операций по списанию средств в бюджет (10.11.1998 г., 17.11.1998 г.) ФАБ ОАО «Мосбизнесбанк» являлся действующей кредитной организацией, лицензия на осуществление банковских операций не отзывалась. Информация о неплатежеспособности банка по состоянию на ноябрь 1998 года отсутствовала. Согласно приказу ЦБ РФ №ОД-237 санкции были применены к банку с 02.07.1999 года.

До момента оплаты спорных сумм налоговых платежей в размере 5439693 руб. 97 коп.  Учреждение на протяжении двух с лишним лет сотрудничало с ФАБ ОАО «Мосбизнесбанк», через его Новороссийский филиал было произведено свыше пятидесяти платежей в бюджеты различного уровня.

Учреждение считает, что утверждение налогового органа о том, что Учреждение при наличии счетов в ОАО ФАБ ОАО «Икомбанк» и ОАО «Морской акционерный банк» использовало при расчетах с бюджетом только один, счет открытый в ФАБ ОАО «Мосбизнесбанк», является несостоятельным.

Счет Учреждения в ФАБ ОАО «Инкомбанк» был закрыт  29.10.1998 г. в связи с поступившей информацией о неплатежеспособности указанной кредитной организации. В условиях нестабильной ситуации в работе кредитных учреждений в 1998 г. Учреждение по указанию Федерального агентства морского и речного транспорта было обязано осуществлять расчеты по хозяйственным операциям и обязательным платежам путем открытия счетов как минимум в нескольких кредитных учреждениях.

Кроме того, по счету открытому в ОАО «Морской акционерный банк» так же проводились операции по оплате обязательных платежей в бюджет, что подтверждается материалами дела.

В материалы дела учреждением представлена выписка лицевого счета на момент списания денежных средств по состоянию на 10.11.1998 г., по которой входящий остаток по кредиту составляет 5790490,97 руб.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на досрочную уплату налогов.

По мнению учреждения,  Инспекция, включая спорную сумму в реестр требований кредиторов ОАО АБ «Мосбизнесбанк» и частично получив денежные средства за счет конкурсной массы, фактически признала исполненной обязанность учреждения по уплате сумм налогов, списанных со счета учреждения.

Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда от 22.10.2007 г. отменить, в удовлетворении заявления Учреждению отказать.

В судебное заседание Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску и Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), представили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей, которые судом удовлетворены.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится без участия представителей заинтересованных лиц в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы отзыва, представил ходатайство, в котором просит суд принять отказ от требований к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, производство по делу в части требований к Управлению прекратить.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ Учреждения от заявления в части требований к Управлению не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается отказ Учреждения от заявления в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требования к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю подлежит прекращению.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя Учреждения, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  видно  из  материалов  дела, Морская администрация порта Новороссийска заключила договор банковского счета № 185 от 24.05.1996 г. с Московским акционерным банком содействия предпринимательству (далее - Мосбизнесбанк) (том 1 л.д. 8-10).

Платежными поручениями от 04.11.1998 г. № 111 на сумму 400000 руб. налога на пользователей автодорогами,