Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А53-17123/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17123/2008

31 августа 2009 г.                                                                               15АП-3540/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Л.А Захаровой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: главный специалист-юрист Барсукова Л. И., по доверенности № 1 от 24.06.2009 г. 

от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт юридического отдела Управления Федерального Казначейства по Ростовской области Коньков С.А. по доверенности № 58-14-23/1046 от 21.01.2009 г.  

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 марта 2009г. по делу № А53-17123/2008-с3-25

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

по иску Управления социальной защиты населения муниципального образования "Город Гукого" Ростовской области

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

при участии третьего лица Администрации г. Гуково

о взыскании 93 837,31 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании убытков в размере 93 837,31 руб. в виде уплаченной из средств местного бюджета государственной госпошлины по решениям Гуковского городского суда по искам граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Решением суда от 02.03.2009г. удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» денежных сумм, выплаченных истцом в возмещение вреда, по искам граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Таким образом, требования истца в части взыскания убытков в сумме 93837 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

УФК по РО обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, в иске отказать. 

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае, согласно решениям Гуковского городского суда денежные средства взысканы с конкретного должника – Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области, являющегося юридическим лицом. В исполнительном листе, предъявленном на исполнение в ОФК, содержится конкретный адрес должника, и его место нахождение. Учитывая изложенное, ни РФ, ни Министерство финансов РФ не уполномочено отвечать по долгам муниципальных органов, являющихся должниками по исполнительным документам. Вывод суда о бездействии государства, выразившимся в неисполнении обязанностей по выплате компенсаций по искам граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС является необоснованным. Заявитель жалобы полагает ссылку суда на п. 3 ст. 136 БК РФ не обоснованной, так как указанная норма права предусматривает, что муниципальные образования, уровень дотационной зависимости которых превышает 30%, не вправе принимать расходные обязательства по вопросам, не отнесенным Конституцией РФ, ФЗ №131-ФЗ, а также законами субъекта РФ к вопросам местного значения соответствующего уровня муниципального образования. Однако исполнение исполнительного документа о взыскании государственной пошлины с органа социальной защиты населения субъекта РФ- должника по исполнительному документу не является расходным обязательством РФ. Между тем, согласно статье 333.37 НК РФ Министерство финансов РФ не является плательщиком государственной пошлины, как орган государственной власти, который в соответствии со ст. 125 ГК РФ в рамках своей компетенции правомочен осуществлять права и обязанности от имени РФ в защиту государственных интересов и выступает по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика.

Представитель  УФК по Ростовской области в судебном заседании пояснил,  что жалобу поддерживает, просит отменить решение, отказать в иске. 

Представитель  Управления социальной защиты населения муниципального образования "Город Гуково" Ростовской области в судебном заседании возражал против жалобы по доводам, приведенным в представленном отзыве, просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить судебный акт без изменения.

Истец представил дополнительные доказательства. Ответчик не возражал против их приобщения.

Судебная коллегия определила документы приобщить к материалам дела.

26.08.09г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 28.08.2009 г. до 09 час. 55 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 26.08.2009 г. судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по решениям Гуковского городского суда за период с 11.01.2006г. по 19.02.2007г., по искам граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, к Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области, судом определены к уплате государственные пошлины в доход государства в общей сумме 93 837 руб. 31 коп.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины были направлены Межрайонной ИФНС России № 7 по Ростовской области в отделения по городам Гуково и Зверева Федерального казначейства по РО на исполнение.

03.04.2008г. отделениями по городам Гуково и Зверево УФК по Ростовской области было приостановлено осуществление операций по расходованию средств с лицевого счета УСЗН 03913050030, до момента устранений нарушений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), в связи с неисполнением требований исполнительных документов.

Согласно п. 1.1 положения об Управлении социальной защиты населения муниципального образования "Город Гукого" Ростовской области, утвержденного решением городской Думы муниципального образования «Город Гуково» от 03.02.05г. №107, Управление социальной защиты населения является отраслевым органом администрации муниципального образования «Город Гуково», обеспечивающим во взаимодействии  с другими органами администрации муниципального образования, внебюджетными фондами, предприятиями и учреждениями, общественными организациями проведение единой политики и реализацию переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в области социальной поддержки населения, а также предоставление дополнительных мер социальной поддержки, установленных органами местного самоуправления.

Из п. 1.9 указанного положения следует, что источником финансирования имущества являются: бюджетные ассигнования; благотворительные взносы и финансовая помощь.

В соответствии с п. 1.10 положения, дополнительные меры социальной поддержки населения муниципального образования, реализация целевых городских программ финансируется за счет местного бюджета и в порядке, утвержденном городской Думой.      

Согласно п. 1.12 положения об Управлении социальной защиты населения муниципального образования "Город Гукого" Ростовской области, утвержденного решением городской Думы муниципального образования «Город Гуково» от 03.02.05г. №107 расходы на организацию исполнительно – распорядительных функций, связанных с реализацией переданных отдельных государственных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, финансируются субвенциями из областного бюджета через министерство труда и социального развития области. Названные функции по реализации городских целевых программ и дополнительных мер социальной поддержки муниципального образования не требуют дополнительного финансирования из бюджета муниципального образования.  

Письмом № 115 от 25.03.2008г., истец обратился в финансовый отдел администрации г. Гуково с просьбой об оказании содействия в сложившейся ситуации и выделении денежных средств на уплату государственной пошлины в размере 93 837 руб. 31 коп.

Администрация г. Гуково письмом № 484 от 28.03.2008г. обратилась к Министру труда и социального развития Ростовской области по вопросу выделения средств на оплату государственной госпошлины из областного бюджета, либо подтвердить возможность использования на данные цели средств местного бюджета.

Из лимитов бюджетных обязательств на 2008г. и плановый период 2009 – 2010г., утвержденных заведующим финансового отдела администрации г. Гуково 18.02.08г. по строке 290 прочие расходы, денежные средства не выделялись. Таким образом, у Управления социальной защиты населения муниципального образования "Город Гукого" Ростовской области, отсутствовали средства на оплату госпошлины.  

В лимиты бюджетных обязательств на 2008г. и плановый период 2009 – 2010г., утвержденные заведующим финансового отдела администрации г. Гуково 31.03.08г. в строку 290 прочие расходы, включены расходы для погашения госпошлины в размере 96,8 тыс. руб.

Письмом от 02.04.2008г. № 1254 Управление социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области обратилось в финансовый отдел Администрации г.Гуково с просьбой произвести передвижку ассигнований в части расходов местного бюджета с целью выделения средств для погашения взысканной госпошлины.

Финансовым отделом администрации г. Гуково были перечислены со счета местного бюджета 08.04.2008г. на лицевой счет истца 93837 руб. 31 коп. для уплаты государственной пошлины в доход государства по решениям Гуковского городского суда по искам граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Платежными поручениями № 443-470 от 08.04.2008г. истец перечислил денежные средства в размере 93 837 руб. 31 коп., в счет исполнения решений Гуковского городского суда.

В письме № 224 от 16.04.2008г. финансовый отдел Администрации г.Гуково сообщил мэру г. Гуково о перечислении 08.04.2008г. денежных средств со счета местного бюджета на лицевой счет УСЗН муниципального образования «Город Гуково». При этом, финансовый отдел указал, что данные расходы будут являться нецелевыми расходами местного бюджета и подлежат восстановлению в местный бюджет из бюджетов другого уровня. УСЗН должен предпринять действия по вопросу возмещения из федерального бюджета средств государственной госпошлины.

Истец, считая надлежащим ответчиком по искам граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку взыскание должно было производиться именно за счет казны Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 3 пункта 15 части 1 статьи 14 Федерального закона 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС» (с последующими изменениями и дополнениями), выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части первой настоящей статьи, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством РФ.

Однако действующим федеральным законодательством органам социальной защиты населения не переданы полномочия по выплате денежных компенсаций гражданам, пострадавшим от радиационного воздействия.

Федеральным законом от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС» и постановлениями Правительства РФ от 31.12.2004г № 907 (питания, оздоровление и иные компенсации) и от 30.12.2006г. № 872, на органы социальной защиты населения возложены организационные функции по сбору документов от граждан, назначению денежных компенсаций и составлению списков на выплату.

Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 19.06.2002г. № 11-П по делу о проверке конституционности ряда положений Закона РФ от 18.06.1992г. О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», государство должно обеспечить надлежащее финансирование таких судебных решений, поскольку возмещение вреда указанной