Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А53-27530/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отказ в возмещении сумм НДС не может быть основан на неуплате НДС поставщиками налогоплательщика, поскольку они являются самостоятельными налогоплательщиками и должны нести ответственность за неуплату налога самостоятельно. В налоговом законодательстве отсутствует связь между возмещением НДС и уплатой его поставщиками налогоплательщика.

Счета-фактуры указанных контрагентов соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Ссылка налоговой инспекции на отсутствие у поставщиков предприятия основных средств необходимых для реального осуществления хозяйственной деятельности обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку налоговым органом не представлено доказательств невозможности осуществления указанной деятельности с использованием соответствующих услуг, имущества и  персонала третьих лиц.

Довод налоговой инспекции о том, что поставщики общества  - ООО «Акрон» и ООО «Эталон» ликвидированы, не принимается апелляционной коллегией, поскольку в период осуществления хозяйственных операций с ООО "ДРСУ-Дон" данные юридические лица были действующими.

Налоговое законодательство не связывает получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с осуществлением предпринимательской деятельности контрагентами налогоплательщика после совершения хозяйственных операций с последним.

Довод налоговой инспекции о том, что поставщики общества не располагаются по юридическим адресам правомерно не принят судом первой инстанции, так как исполнение договорных обязательств третьими лицами вне места их государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии реальности данных операций. Налоговое законодательство не связывает получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с осуществлением предпринимательской деятельности только по месту регистрации, следовательно, поставщики вправе осуществлять деятельность и вне места государственной регистрации.

Неполучение ответа по результатам встречных проверок или невозможность проведения проверки поставщиков или субпоставщиков общества само по себе не является основанием для отказа в возмещении налога. Затруднительность для налоговой инспекции проверить уплату налога поставщиками (субпоставщиками) общества не должна влечь для добросовестного налогоплательщика неблагоприятные последствия в виде отказа в применении налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «ДРСУ-Дон» налоговые вычеты по контрагентам ООО «Акрон»‚ ООО «Индиго»‚ ООО «Эталон»‚ ООО «Агроторг» ‚ ООО «Монолит» (ИНН 616425346) и ООО «Технотрейд» являются обоснованными. Доначисление НДС в сумме 629 319, 29 руб., соответствующих пени и штрафов по указанным контрагентам незаконно.

В силу статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав) относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Налогоплательщик при отнесении затрат, связанных с оплатой приобретенного товара (выполненных работ), в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, должен иметь доказательства фактического получения этого товара (выполнения работ), связь их с производственной деятельностью, а также подтвердить затраты надлежащим образом оформленными первичными бухгалтерскими документами.

Суммы НДС, по которым налоговым органом было отказано в применении вычета, не могут быть приняты в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Учитывая, что реальность хозяйственных  операций с контрагентами ООО «Монолит» (ИНН 6164217282), ООО «Алекс Плюс» и ООО «Югтехнострой» не подтверждена, затраты произведенные обществом не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах, налогоплательщику правомерно доначислен налог на прибыль в сумме 1 304 609, 10 руб.

Вместе с тем, в отношении контрагента ООО «Технотрейд» налоговым органом не представлено доказательств отсутствия хозяйственных операций. Представленные обществом счета-фактуры, акты КС-2 и КС-3, платежные поручения в отношении данного контрагента свидетельствуют о реальности выполнения им работ. Основания для непринятия расходов и доначисления налога на прибыль в сумме 199 640, 14 руб. у налогового органа отсутствовали.

Оспариваемым решением налогового органа заявителю доначислен НДФЛ в сумме 197 804 руб.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ являются физические лица.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

Пункт 4 статьи 226 НК РФ предусматривает обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При этом удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом. В случае удержания суммы налога налоговым агентом обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы становится налоговый агент.

Следовательно, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.

Исчисление и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Конституционный суд Российской Федерации в определении № 41-О от 22.01.2004 г. указал, что иное толкование понятия "самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога" приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов.

Изложенное полностью распространяется на процесс перечисления налоговыми агентами сумм удержанных ими налогов в бюджет. Самостоятельность исполнения ими этой обязанности заключается в совершении действий по перечислению налогов в бюджет от своего имени и за счет тех денежных средств, которые ими были удержаны из сумм произведенных выплат.

Неисполнение заявителем требований НК РФ о необходимости исчисления и удержания НДФЛ с сумм выплаченного дохода повлекло для общества другие последствия - взыскание с него пени по статье 75 НК РФ, поскольку суммы налога не были своевременно перечислены в бюджет, и взыскание налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 НК РФ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что до принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения, задолженность перед бюджетом по НДФЛ перечислена налоговым агентом по платежному поручению № 944 от 17.07. 2008 г. Платежным поручением от 04.12.2008 г. пени по НДФЛ в сумме 4 500 руб. налогоплательщиком уплачены в бюджет.

Поскольку на момент принятия инспекцией решения налоговый агент задолженности перед бюджетом не имел, следовательно, основания для привлечения его к ответственности по статье 123 НК РФ отсутствовали.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 мая 2009г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Ю.И. Колесов