Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу n А05-34/1552. Отменить решение полностью и принять новый с/а

представления организацией соответствующих подтверждающих документов. Налогоплательщик, претендующий на возмещение налога из бюджета, обязан доказать правомерность своих требований. Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005  г.  № 4047/05 указано, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет. При решении вопроса о применении налоговых вычетов следует учитывать результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности  поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 г. №№ 9841/05, 10053/05, 10048/05).

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом отклоняется довод Общества о том, что налогоплательщик не обязан доказывать свою добросовестность. Обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на налоговый вычет, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В определении от 25.07.2001 г. № 138-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия, проверив условия возникновения права общества на возмещение НДС, оценив доводы подателя жалобы, возражения налогоплательщика, считает, что реальность хозяйственной операции по спорному счету-фактуре не подтверждена, схема взаимодействия общества и его поставщика указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций.

Оценив все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что Общество не подтвердило право на возмещение НДС из бюджета в спорной сумме.

Следовательно, решение № 62-17-28-357 от 18.07.2005 г. Инспекции в части отказа ООО «ПКФ «Мегалюкс» в возмещении 405 593 руб. налога на добавленную стоимость соответствует статьям 164, 165,170-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2007 года по делу № А-32-63469/2005-34/1552-2007-63/134 подлежит отмене, а требование Общества о признании недействительным  решения № 62-17-28-357 от 18.07.2005 г. в обжалуемой части подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы Общества, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о неправомерном принятии апелляционной жалобы налогового органа к производству апелляционного суда не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., а также за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 руб. следует возложить на ООО «ПКФ «Мегалюкс».

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2007 года по делу № А-32-63469/2005-34/1552-2007-63/134 отменить.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Мегалюкс» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сочи Краснодарского края от 18.07.2005 г. № 62-17-28-357 в части отказа в возмещении 405593 руб.  налога на добавленную стоимость за март 2005 г. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Мегалюкс», ИНН 2320024050, находящегося по адресам: г. Сочи, ул. Нагорная, 25, оф. 43; г. Сочи, Курортный проспект, 73, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева