Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А32-11778/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

каждого объекта налогообложения.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.

Налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.

Из материалов дела следует, что 15.01.2007 г. заявитель обратился в ИФНС России по г. Геленджику с заявлением о регистрации 1 игрового автомата № 11326, завод-изготовитель ООО «ФаворитЪ», по адресу: ул. Тургенева, 24 в г. Геленджике. В этот же день заинтересованное лицо зарегистрировало указанный игровой автомат и выдало обществу свидетельство о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес от 15.01.2007 № 241.

09.04.2007 заявитель направил в налоговый орган заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в котором просил снять с налогового учета игровой автомат № 11326, завод-изготовитель ООО «ФаворитЪ», находящийся по адресу: ул. Тургенева, 24 в г. Геленджике, заявление о снятии с учета юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения по ул. Тургенева, 24 в г. Геленджике, приказ ООО «Флинт КСИ» от 09.04.2007 о закрытии обособленного подразделения по указанному адресу.

Данное обстоятельство подтверждается описью документов (описью вложения), заверенной штампом почты от 09.04.2007 г. (л.д. 12).

Почтовое уведомление свидетельствует о том, что 23.04.2007 заинтересованное лицо получило заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 09.04.2007 с приложенными документами (л.д. 13). Получателем почтового уведомления указано ООО «Компания «Фауст», г. Москва, 109147 а/я 12.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Подтверждением того обстоятельства, что заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 09.04.2007 г. с приложенными документами направлено не ООО «Флинт КСИ», может служить конверт. В материалы дела налоговым органом он не представлен. В опровержение позиции налогоплательщика налоговым органом не представлены сведения об ином содержимом конверта. 

Также, налоговый орган не обратился в порядке ст. 161 АПК РФ с заявлением о фальсификации доказательства, а именно описи документов, отправленных в конверте от 09 апреля 2009 года (Т.1 л.д. 12).

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомление о вручении с отметкой налогового органа о принятии почтового отправления 23.04.2007г., получателем которого значится ООО «Компания «Фауст», не может считаться доказательством надлежащего исполнения требований п. 3 ст. 366 НК РФ, не принимается апелляционной коллегией в виду следующего.

Указание адреса получателя на почтовом уведомлении свидетельствует лишь о том, кому должно быть возвращено уведомление о вручении почтовой корреспонденции, а не о её отправителе. Как было указано ранее, об отправителе может свидетельствовать конверт, поступивший в инспекцию, который не представлен в материалы дела.   

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Компания «Фауст» является получателем уведомления о том, что почтовая корреспонденция, направленная заявителем 09.04.2009 г., получена налоговым органом. В подтверждение иного доказательств представлено не было.  

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Часть 6 ст. 108 НК РФ предусматривает, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 ст.129.2 НК РФ предусматривает ответственность налогоплательщика за нарушение установленного НК РФ порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговой инспекцией не были представлены доказательства о том, что она не получала заявление ООО «Флинт КСИ» о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 09.04.2007 г.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что налоговый орган не доказал вину заявителя в налоговом правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.129.2 НК РФ.

Вывод суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов является правомерным и не оспаривается налоговым органом в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части. 

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2009 года по делу № А32-11778/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Л.А Захарова

Судьи Е.В. Андреева

И.Г. Винокур