Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А32-11778/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone] 

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-11778/2008

14 августа 2009 г. 15АП-5126/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Яицкой 

при участии:

от заявителя: в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом 

от заинтересованного лица: в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу-курорту Геленджику Краснодарского края 

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14 января 2009 года по делу № А32-11778/2008 

принятое в составе судьи Гречка Е. А.

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Флинт КСИ"

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края

ООО  Флинт  КСИ, для  ООО  Флинт  КСИ о признании недействительным решения от 03.12.2007 г. № 15-58/5

УСТАНОВИЛ:

ООО «Флинт КСИ» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным и отмене решения от 03.12.2007 г. № 15-58/5 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст.129.2 НК РФ. Требования мотивированы отсутствием вины заявителя в данном налоговом правонарушении. Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил в дополнение к заявленным требованием взыскать с заинтересованного лица в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, транспортные расходы в размере 22 754 рублей, суточные расходы представителей в размере 1 400 рублей.

Решением суда от 14 января 2009 года Решение ИФНС России по г. Геленджику от 03.12.2007 № 15-58/5 о привлечении ООО «Флинт КСИ», г. Москва к ответственности в виде штрафа в размере 22 500 рублей за совершение    налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.129.2 НК РФ, признано    недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. С ИФНС России по г. Геленджику в пользу ООО «Флинт КСИ», г. Москва, взыскан государственная пошлина в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 1400 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом нарушена процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, а именно, общество не извещено о времени и месте составления акта проверки и рассмотрения материалов проверки. Налоговый орган не доказал вину заявителя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 129.2 НК РФ. Требование о взыскании судебных расходов удовлетворено в части, в размере, подтверждёнными первичными документами. 

Не согласившись с принятым решением,  налоговая инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила решение суда от 14 января 2009 года отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

Податель жалобы считает, что налоговый орган в соответствии с положениями ст. 101.4 НК РФ заблаговременно известил общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщика. Почтовое отправление от 09.04.2007 г. с заявлением общества о регистрации изменений количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в ИФНС не поступало.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

04 августа 2009 г. судебной коллегией в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 11 августа 2009 г. до 12 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва 11 августа 2009 г. судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Флинт КСИ» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство серия 77 № 006917073.

14.08.2007 сотрудниками ИФНС России по г. Геленджику были проведены контрольные мероприятия, в результате которых выявлено отсутствие зарегистрированного в налоговом органе игрового автомата под номером № 11326, принадлежащего ООО «Флинт КСИ», по адресу: ул. Тургенева,24, г. Геленджик. Составлен протокол осмотра от 14.08.2007 № 15-57/117.

29.10.2007 ИФНС России по г. Геленджику составила акт № 15-58/5 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, а именно: нарушении п. 2 и п. 3 ст. 366 НК РФ.

Решением ИФНС России по г. Геленджику от 03.12.2007 № 15-58/5 заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.129.2 НК РФ, со взысканием с него штрафа в размере 22 500 рублей.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 16.04.2008 № 27-13-168-463 решение ИФНС России по г. Геленджику от 03.12.2007 № 15-58/5 оставлено без изменения.

Несогласие заявителя с решением ИФНС России по г. Геленджику от 03.12.2007 № 15-58/5 о привлечении к налоговой ответственности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте. В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.

В решении от 14 января 2009 года суд первой инстанции указывает на нарушение инспекцией процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 101 НК РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела документам. 

Как следует из материалов дела, 14.08.2007 г. сотрудниками налогового органа были проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлен протокол осмотра от 14.08.2007 г. № 15-57/117, в котором зафиксировано, что на момент проверки по адресу: ул. Тургенева, 24, г. Геленджик игровой автомат под номером № 11326 отсутствует.

Так как данное правонарушение выявлено в результате проведения иных мероприятий налогового контроля, то при привлечении общества к ответственности налоговая инспекция правомерно руководствовалась статьей 101.4 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. 

Нормы статьи 101.4 НК РФ не предусматривают обязанности налогового органа по извещению налогоплательщика о дате составления акта.

Тем не менее, из материалов дела следует, что письмом от 18.10.2007г. № 15-5ДОК/04937 налоговый орган известил налогоплательщика о времени и месте составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (Т. 2 л.д. 10). Указанное письмо получено представителем общества по доверенности 29.10.2007г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (Т. 2 л.д. 16). 

Согласно пункту 4 статьи 101.4 НК РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

В связи с неявкой представителя общества для подписания и получения акта проверки от 29.10.2007г. № 15-58/5, налоговым органом в акте сделана соответствующая отметка.

Руководствуясь п. 4 ст. 101.4 НК РФ Инспекция 30.10.2007 г. направила заказным письмом с уведомлением в адрес налогоплательщика акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 29.10.2007г. № 15-58/5, о чем свидетельствует письмо от 29.10.2007 г. № 15-5ДОК/05231, список на отправку заказной корреспонденции и почтовая квитанция (Т.2 л.д. 14, 15). Согласно почтового уведомления акт проверки вручен представителю налогоплательщика по доверенности 12.11.2007 г. (Т.2 л.д. 16). Указанным письмом налогоплательщик был извещен о рассмотрении 26.11.2007г. акта проверки и вынесении решения.

26.11.2007 г. заместителем руководителя инспекции в отсутствие лица, совершившего налоговое правонарушение, извещенного надлежащим образом, рассмотрен акт проверки от 29.10.2007г. № 15-58/5, о чем составлен протокол от 26.11.2007г. № 449.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 Кодекса лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

27.11.2007 г. в адрес налогового органа поступили возражения налогоплательщика от 12.11.2007г. № 1107/1444-ю (вх. № 9212). Обществом также заявлено ходатайство о рассмотрении возражений в отсутствие его представителя (Т.2 л.д. 19, 20). 

Таким образом, налоговый орган заблаговременно известил общество о времени и месте рассмотрения акта. В силу п. 7 ст. 101.4 НК РФ неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

03.12.2007г.    инспекцией    рассмотрены возражения налогоплательщика, на основании чего составлен протокол № 472 и вынесено решение № 15-58/5 о привлечении общества к налоговой ответственности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что нарушений условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля со стороны налогового органа допущено не было.

Несмотря на то, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что налоговым органом допущены нарушения процедуры привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, это не привело к принятию неправильного решения.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к заключению о том, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения.  

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что почтовое отправление от 09.04.2007 г. с заявлением ООО «Флинт КСИ» о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, заявление о снятии с учета юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения, а также приказ о закрытии обособленного подразделения в адрес налогового органа не поступало. Инспекция также считает, что копия уведомления о вручении с отметкой налогового органа о принятии почтового отправления 23.04.2007г., получателем которого значится ООО «Компания «Фауст», не может считаться доказательством надлежащего исполнения требований п. 3 ст. 366 НК РФ, так как данное уведомление не имеет отношения к документам, отправляемым ООО «Флинт КСИ».

Данные доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.366 НК РФ игровой автомат признается объектом налогообложения.

Согласно положениям п. 2, 3 данной статьи налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия