Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А53-10966/2007. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

имущества по договору №1 от 18 июля 2007г., из которых следует, что весь блок очистных сооружений города Белая Калитва был передан истцу только 1 августа 2007г.

Истец представил суду акт приема-передачи оборудования, зданий и сооружений от 1 июля 2006г.  к договору подряда №1 от 1 июля 2006г. (подлинник представлен на обозрение суда).

Представленный истцом акт приема-передачи подписан и.о. директора МУП БК “Водоканал” Н.П.Чучуновым, который согласно должностной инструкции, утвержденной арбитражным управляющим С.Д.Капуста вправе без доверенности действовать от имени предприятия.

Представленные сторонами доказательства, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о том, что с июля 2006г. по 1 августа 2007г. очистные сооружения города  Белая Калитва обслуживались как истцом, так и ответчиком:

- по пояснениям сторон, Н.А.Куликова и О.Г.Фатун, подписавшие все акты о передаче объема сточных вод и ЖБО на очистку предприятию ООО “Исток”, являлись сотрудниками ответчика;

- по пояснениям ответчика, часть работников ответчика являлись работниками истца по совместительству;

- суммы, подлежащие оплате за очистку переданных сточных вод и ЖБО, отражены в актах сверки взаимных расчетов, представленных ответчиком (т.3, л.д.94-98), все суммы совпадают помесячно;

- сопоставление акта приема-передачи  имущества по договору №1 от 18 июля 2007г и акта приема-передачи оборудования, зданий и сооружений от 1 июля 2006г. к договору подряда №1 от 1 июля 2006г. показывает, что часть оборудования была передана истцу в июле 2006г.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что оборудование в полном объеме было передано истцу только 1 августа 2007г. Поэтому расчет за очистку между истцом и ответчиком не может быть осуществлен с применением установленной цены. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по прояснениям сторон, на организации истца и ответчика бухгалтерский учет вел один бухгалтер.

Суд апелляционной инстанции приходит выводу, что в мировом соглашении сторонами посредством взаимных уступок достигнуто справедливое и соответствующее балансу интересов сторон соглашение об уплате истцу вознаграждения за выполнение им работ на очистных сооружениях ответчика.

Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поскольку требования истца в соответствии с п.1 ст.134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”  являются текущими, договор подряда был заключен арбитражным управляющим с согласия собрания кредиторов, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по заказу ответчика.

В связи с изложенным, мировое соглашение, достигнутое ООО “Исток” и МУП БК “Водоканал”, подлежит утверждению. Распределению с учетом п.7 ст.141 АПК РФ подлежат следующие судебные расходы: 63 145, 41 руб. по иску и 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138-141, 150, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 5 марта 2008г. по делу № А53-10966/2007-С3-16, на следующих условиях:

Ответчик – МУП БК “Водоканал” признает исковые требования истца – ООО “Исток” в сумме 4 293 713,35 (Четыре миллиона двести девяносто три тысячи семьсот тринадцать рублей 35 копеек) и обязуется выплатить указанную сумму в срок до 14 марта 2008г.

Истец - ООО “Исток” согласен получить задолженность в сумме 4 293 713,35 (Четыре миллиона двести девяносто три тысячи семьсот тринадцать рублей 35 копеек) в срок до 14 марта 2008г. От остальной части исковых требований в размере 6 035 369,42 (Шесть миллионов тридцать пять тысяч триста шестьдесят девять рублей 42 копейки) ООО “Исток” отказывается.

Судебные расходы относятся на МУП БК “Водоканал”.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Белая Калитва и Белокалитвинского района Ростовской области “Водоканал”  в доход федерального бюджета 32 073 руб. госпошлины.

Производство по делу № А53-10966/2007-С3-16 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко