Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А53-10966/2007. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10966/2007-C3-16

07 марта 2008 г.                                                                                  15АП-236/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей М.В. Ильина, О.Х. Тимченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: директор Качура Александр Юрьевич, паспорт 60 02 016547, выдан 10.12.2001г. Белокалитвинским ОВД Ростовской области; представители Сулименко Е.С., доверенность от 17.01.2008г. №59; Лобода О.В., доверенность от 14.01.2008г. №32;

от ответчика: Бибик Н.В., доверенность от 13.07.2007г. №1; Кирицева Ю.Р., доверенность от 13.07.2007г. №1;

от третьего лица: не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Исток"

к ответчику МУП БК "Водоканал", конкурсный управляющий Украинская Т.В.

при участии третьего лица ИФНС России по г. Белая Калитва Ростовской области

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Исток” (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Белая Калитва и Белокалитвинского района Ростовской области “Водоканал” (далее – МУП БК “Водоканал”) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 11 061 721 рублей, за период с 2004г. по 1 июля 2007г. В исковом заявлении истец указал, что данная задолженность является текущей задолженностью ответчика, признанного несостоятельным (банкротом). Истец также указал, что задолженность признается ответчиком полностью, о чем свидетельствуют акты сверок взаимных расчетов.

Решением суда от 16 октября 2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал требования истца обоснованными, пришел к выводу, что исковые требования подтверждены первичными материалами и актом сверки задолженности, подписанным директором МУП БК “Водоканал” Р.П.Коротких и директором ООО “Исток” А.Ю.Качура.

В апелляционной жалобе МУП БК “Водоканал” в лице конкурсного управляющего Украинской Т.В. просило решение отменить. Жалоба обоснована следующими доводами. МУП БК “Водоканал” решением арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2005г. по делу №А53-16887/03-С2-8 было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2007г. по тому же делу конкурсным управляющим назначена Украинская Татьяна Викторовна. Судебных актов она не получала, о вынесенном по делу решении узнала случайно.

Как указал заявитель, в период с 12.09.2005г. по 03.07.2007г. конкурсным управляющим МУП БК “Водоканал” являлся Капуста С.Д. Поскольку конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством о несостоятельности (банкротстве), акт сверки расчетов от 30.06.2007г., подписанный неуполномоченным лицом, не может служить доказательством подтверждения задолженности перед истцом.

По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: основная сумма задолженности образовалась в результате неисполнения ответчиком обязательств по договорам о предоставлении услуг по очистке сточных вод и очистке ЖБО. Однако в материалах дела данные договоры отсутствуют. В основу решения суда положены договоры аренды транспортных средств и техники.

Постановлением от 11 декабря 2007г. суд апелляционной инстанции отменил решение суда по п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ИФНС России по г.Белая Калитва Ростовской области.

 По делу проведено три предварительных судебных заседаниях 26 декабря 2007г., 23 января 2008г., 11 февраля 2008г.

 Истцом подано заявление от 7 февраля 2008г. в порядке ст.49 АПК РФ об изменении основания иска и уменьшении размера исковых требований. Истец указал, что задолженность истца возникла не из договоров аренды, а из договора подряда, просит взыскать с истца задолженность в размере 10 329 082 руб.

Определением от 11 февраля 2008г. арбитражный апелляционный суд принял изменение основания иска и уменьшение размера исковых требований, признал дело подготовленным.

В судебном заседании 28 февраля 2008г. представители истца и ответчика пояснили, что готовы урегулировать спор, заключив мировое соглашение. После перерыва, 5 марта 2008г. представили суду четыре экземпляра подписанного мирового соглашения, ходатайствовали об его утверждении судом и прекращении производства по делу. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам разъяснены.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1.            Ответчик – МУП БК “Водоканал” признает исковые требования истца – ООО “Исток” в сумме 4 293 713,35 (Четыре миллиона двести девяносто три тысячи семьсот тринадцать рублей 35 копеек) и обязуется выплатить указанную сумму в срок до 14 марта 2008г.

2.            Истец - ООО “Исток” согласен получить задолженность в сумме 4 293 713,35 (Четыре миллиона двести девяносто три тысячи семьсот тринадцать рублей 35 копеек) в срок до 14 марта 2008г. От остальной части исковых требований в размере 6 035 369,42 (Шесть миллионов тридцать пять тысяч триста шестьдесят девять рублей 42 копейки) ООО “Исток” отказывается.

3.            Судебные расходы относятся на МУП БК “Водоканал”.

Представители истца и ответчика также представили суду соглашение в порядке ст.70 АПК РФ о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания. Стороны в результате достигнутого между ними соглашения признали следующее обстоятельство, не требующее дальнейшего доказывания: в период с 01 июля 2006г. по 31 июля 2007г. ООО “Исток” выполнены работы с передачей результатов МУП БК “Водоканал” на сумму 4 293 713,35 руб.

Третье лицо просило рассмотреть дело без участия его представителя, в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что мировое соглашение соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, подлежит утверждению судом, по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 20 января 2004г. в отношении МУП г.Белая Калитва и Белокалитвенского района “Водоконал” введена процедура наблюдения., временным управляющим утвержден Капуста С.Д. (т.3 л.д.6); 1 июня 2004г введено внешнее управление (т.3, л.д.8). Решением от 12.09.2005г. по делу №А53-16887/03-С2-8 МУП БК “Водоконал” признан несостоятельным (банкротом). Определением от 3 июля 2007г. конкурсным управляющим утверждена Т.В.Украинская.

В 2004, 2005, 2006 г. истцом и ответчиком заключались договоры аренды. В материалы дела представлены копии следующих договоров:

Договоры аренды автомобиля №1-6 от 05.01.2004г. (УАЗы, ЛУАЗы, ГАЗы), на срок с 05.01.2004 по 31.12.2004, арендная плата ежемесячно 10000 рублей, подписанные со стороны ответчика директором Чучуновым Н.П. (т.1 , л.д.40-51).

 Договор аренды компьютера № 7 от 05.01.2004г. №7, на срок с 05.01.2004 по 31.12.2004, арендная плата ежемесячно 2000 рублей, подписанный со стороны ответчика директором Чучуновым Н.П. (т.1 , л.д.52-53).

Договоры аренды автомобиля №8-15 от 20.02.2004г., (автобус, ЗИЛ, КАМАЗ, ГАЗы) на срок с 20.02.2004г. по 31.12.2004г., арендная плата ежемесячно 10000 рублей, подписанные со стороны ответчика директором Чучуновым Н.П. (т.1,  л.д.54-61).

Арендная плата по договорам №1-15 за 2004г. составила 1 544 000 руб.

Договоры аренды автомобиля № 1-6, №8-12, №14-15, №22 от 01.01.2005г. на срок с 01.01.2005 по 31.12.2005, арендная плата ежемесячно 5000 рублей, подписанные со стороны ответчика внешним управляющим С.Д.Капуста (т.1 л.д.108-111, 115, 122-133).

Договоры аренды автотракторной техники (экскаваторов, тракторов) № 16-21 от 01.01.2005г. на срок с 01.01.2005г. по 31.12.2005г., арендная плата ежемесячно 5000 рублей, подписанные со стороны ответчика внешним управляющим С.Д.Капуста (т.1 л.д.116-121).

Договор аренды буровой установки № 23 от 01.01.2005г. на срок с 01.01.2005г. до 31.12.2005г., арендная плата ежемесячно 5000 рублей, подписанный со стороны ответчика внешним управляющим С.Д.Капуста (т.1 л.д.114).

Договор аренды сварочного агрегата № 24 от 01.01.2005г. на срок с 01.01.2006г. по 31.12.2005г., арендная плата ежемесячно 1500 рублей, подписанный со стороны ответчика внешним управляющим С.Д.Капуста (т.1 л.д.113).

Договор аренды станков токарных и сверлильных № 25 от 01.01.2005г. на срок с 01.01.2005г. до 31.12.2005г., арендная плата ежемесячно 1500 рублей за каждый станок, подписанный со стороны ответчика конкурсным управляющим С.Д.Капуста (т.1 л.д.112).

Всего 23 договора за 2005г. Арендная плата по договорам за 2005г. составила 1 332 000 руб. 

Договоры аренды автомобиля № 1-6, №8-12, №14-15, №22 от 01.01.2006г. на срок: №1,3,5,6,8,10,15 с 01.01.2006 по 31.12.2006, № 2,4,9,11,12,14,22 - на срок с 01.01.2006 г. до реализации конкурсной массы МУП БК  “Водоканал”, арендная плата ежемесячно 10000 рублей,  подписанные со стороны ответчика конкурсным управляющим С.Д.Капуста (т.1 л.д.63-87, л.д.100-101).

Договоры аренды автотракторной техники (экскаваторов, тракторов) № 16-21 от 01.01.2006г. на срок: с 01.01.2006г. до реализации конкурсной массы МУП БК  “Водоканал”, арендная плата ежемесячно 10000 рублей,  подписанные со стороны ответчика конкурсным управляющим С.Д.Капуста (т.1 л.д.88-99).

Договор аренды буровой установки № 23 от 01.01.2006г. на срок: с 01.01.2006г. до 31.12.2006г., арендная плата ежемесячно 5000 рублей,  подписанный со стороны ответчика конкурсным управляющим С.Д.Капуста (т.1 л.д.102-103).

Договор аренды сварочного агрегата № 24 от 01.01.2006г. на срок с 01.01.2006г. до реализации конкурсной массы МУП БК  “Водоканал”, арендная плата ежемесячно 3000 рублей,  подписанный со стороны ответчика конкурсным управляющим С.Д.Капуста (т.1 л.д.104-105).

Договор аренды станков токарных и сверлильных № 25 от 01.01.2006г. на срок с 01.01.2006г. до 31.12.2006г., арендная плата ежемесячно 3000 рублей за каждый станок, подписанный со стороны ответчика конкурсным управляющим С.Д.Капуста (т.1 л.д.106-108).

Договор аренды автомобиля № 24/06 от 15.03.2006г. на срок с 15.03.2006 до реализации конкурсной массы МУП БК  “Водоканал”, арендная плата ежемесячно 10000 рублей, подписанный со стороны ответчика конкурсным управляющим С.Д.Капуста (т.1 л.д.62).

В последующем сторонами было достигнуто ряд соглашений об изменении срока действия договоров, заключенных в 2006г., по всем договорам аренды срок действия согласован до реализации конкурсной массы (т.4, л.д.122 153,155, 157, 160, 162, 167, 169).

Всего договоров в 2006г. заключено 23 договора, арендная плата 2 664 000 руб.

Данный расчет соответствует расчету, представленному ответчиком (т.3, л.д.39-45). 

Истец представил также договоры  аренды за 2007г.

Договор № 63 аренды токарного станка, срок с 1.01.2007 до реализации конкурсной массы МУП, арендная плата 3000 руб. ежемесячно – т.4, л.д.176 об.

Договоры аренды автомобилей №65-78 от 01.01.2007 срок с учетом дополнительных соглашений до реализации конкурсной массы, арендная плата 10 000 руб. ежемесячно.

Договоры аренды экскаватора №79, 80, 81 срок с учетом дополнительных соглашений до реализации конкурсной массы, арендная плата 10 000 руб. ежемесячно.

Договоры аренды трактора №82, 83, срок с учетом дополнительных соглашений до реализации конкурсной массы, арендная плата 10 000 руб. ежемесячно.

Договор аренды трубоукладчика №84 от 1 января 2007г. 10000 в месяц.

Договор аренды сварочного агрегата №85 от 1 января 2007г. срок до реализации конкурсной массы, 3000 руб. в месяц.

По договорам аренды за 6 месяцев 2007г. арендная плата составила 1 236 000 руб.

За 2004-2006 и шесть месяцев 2007г. арендная плата составили  по всем договорам аренды  6 776 000  руб.

Ответчиком представлены платежные поручения, согласно которым за 2004-2007г.  ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 8 859 803, 10 руб., с назначением платежа по договорам аренды (т.3, л.д.46-92).

Перечисление данной суммы подтверждается истцом.

При этом истец утверждает, что задолженность ответчика перед ним возникла из договора подряда (т.4, л.д.1).  Истец представил суду договор подряда №1 от 1 июля 2006г., согласно условиям которого МУП БК “Водоканал” (заказчик) поручает, а ООО “Исток” (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить  работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту блока очистных сооружений года Белая Калитва, включая КНС-5, принадлежащих заказчику на праве хозяйственного ведения, а также осуществлять прием и очистку сточных вод. Срок определен с даты подписания договора до завершения процедуры конкурсного производства. Договор подписан конкурсным управляющим С.Д.Капуста (т.4, л.д.4). Заключение договора подряда согласовано конкурсным управляющим с собранием кредиторов (т.4, л.д.13, 210). Согласно протоколу согласования договорной цены установлена цена в размере 4 руб. 06 коп. за очистку одного кубического метра сточных вод. К материалам дела приобщены акты о передаче объема сточных вод и ЖБО на очистку, с июля 2006г. по июль 2007г., согласно которым на очистку за этот период передано 3 628 791,62 м3  сточных вод и ЖБО, при установленной цене на 14 732 893,98 руб.

Согласно условиям договора подряда заказчик обязуется передать подрядчику по акту оборудование,  здания и сооружения для выполнения работ, являющихся предметом договора.

Ответчик представил суду договор аренды №1 от 18 июля 2007г. и акт приема-передачи