Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А32-5313/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

числе нормативных, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5, 8, 10 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.  При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.  Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Согласно  п. 13 ст. 46  ГрК РФ именно по результатам публичных слушаний, с учетом протокола и заключения об их результатах глава местной администрации принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку. То есть, надлежащее проведение публичных слушаний рассматривается как обязательный юридический факт, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировки территории.

Как верно указал суд первой инстанции, требование к проведению публичных слушаний не соблюдено.

Согласно п.6 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Таким правовым актом в г.Краснодаре является решение городской Думы г.Краснодара от 30.01.2007г №19П.6 “Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар”.

Согласно данному нормативному акту (п.2 ст.9) публичные слушания по обсуждению документации о планировке территории организует и проводит Комиссия по землепользованию и застройке.

Состав комиссии на назначенную дату публичных слушаний был утвержден решением городской Думы г.Краснодара от 22 марта 2007г. №21п.2, Комиссия согласно данному акту состоит из 15 человек.

Судом установлено и признано заинтересованным лицом, что в проведении публичных слушаний принимали участие А.В.Кузнецов, Д.В.Бойченко, Н.Г.Чернышева, все сотрудники администрации.

Бойченко Д.В. на момент, в который должны были быть проведены публичные слушания (22 ноября 2007г.) в состав комиссии не входила, что следует из сопоставления двух редакций приложения к решении. Городской Думы Краснодара от 22 марта 2007г. №21п.2 –от 22.03.2007г. и от 27.12.2007г. Бойченко Д.В. числится в составе комиссии только в более поздней редакции приложения.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы, согласно которому порядок проведения публичных слушаний не нарушен.

Любой коллегиальный орган по своей природе  предполагает наличие кворума для работы, если иное прямо не указано в положении о нем.

Иное толкование приводит к тому, что подрывается идея коллегиального органа, особенно в ситуации, когда коллегиальность необходима для принятия наиболее взвешенного решения и обеспечения контроля общественности. Именно такую идею преследует создание комиссии в данном случае, что подтверждается, в том числе, нормативно установленной необходимостью включения в ее состав депутатов городской Дума Краснодара –в количестве, составляющем 1/3 от членов комиссии, а также лиц, представляющих общественные и частные интересы, интересы представители администрации.

В рассматриваемой ситуации ни депутаты, ни представители общественности привлечены не были. Такой состав комиссии верно не признан судом легитимным.

Глава муниципального образования, приняв решение об утверждении проекта планировки, не располагая результатами надлежаще проведенных публичных слушаний, нарушил положения ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Уклонение членов комиссии от работы в комиссии не позволяло главе муниципального образования игнорировать требования федерального  законодательства и акта представительного органа муниципального образования

Кроме того, согласно п.4 ст.9 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар в случаях, когда решаются вопросы о границах зон изъятия, в том числе путем выкупа, резервирования земельных участков, иных объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд, правообладатели недвижимости, расположенной в границах указанных зон, информируются персонально о предстоящих публичных слушаниях.

Утверждение красных линий может являться основанием для последующего принятия решений об изъятии земельных участков для реализации государственных и муниципальных нужд.

В случае, если утверждаемые красные линии проходят таким образом, что после их утверждение принадлежащая собственнику недвижимость оказывается на землях общего пользования, красные лини как раз и обозначают зоны изъятия.

Представитель заявителей представил апелляционному суду отзывы и апелляционные жалобы администрации, в которых администрация отрицает возможность предоставления  ООО ТКП “1 000 мелочей” земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, ссылаясь на то, что земельные участки находятся  за пределами красных линий кварталов в границах улиц Северной, Красной, Володи Головатого, Рашпилевской, Буденного, Кирова, Калинина, Октябрьской в Западном округе города Краснодара

При этом доказательств соблюдения п.4 ст.9 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, персонального информирования правообладателей недвижимости, расположенной в границах указанных зон, о предстоящих публичных слушаниях в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Что касается довода представителя заявителей относительно нарушение администрацией порядка размещения муниципального заказа при даче ОАО “Экспо-Центр” разрешения на подготовку документации на планировку территории –порядок размещения муниципального заказа предметом требований заявителей не охватывался и судом не оценивался.

Представитель заявителя также полагает, что проект планировки не соответствует генеральному плану города, указывает на то, что администрацией нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду для целей комплексного освоения в целях жилищного строительства. Подразумевается, что  согласно представленному в материалы дела проекту 733-07-ПЗ предусмотрено строительство, в том числе, жилого комплекса со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой (т.2, л.д.39).

Между тем согласно информации департамента архитектуры и градостроительства земельный участок в границах улиц Северной, Красной, им.Володи Головатого, Рашпилевской, им.Буденного, им.Кирова, Октябрьской в Западном внутригородском округе Краснодара отнесен к зоне общественных центров и объектов соцкультбыта (т.4, л.д.38). Характеристика “объект соцкультбыта” не исключена для такого объекта, как жилой комплекс со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой.  Предоставление участка в аренду для целей комплексного освоения в целях жилищного строительства предметом требований заявителей не охватывалось и судом не оценивалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2009г. по делу №А32-5313/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий      О.Г. Ломидзе

СудьиМ.В. Ильина

О.Х. Тимченко