Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А32-5313/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-5313/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-5313/2008

29 июля 2009 г.15АП-5351/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от заявителей: Фомин Сергей Евгеньевич, паспорт, действующий за себя лично и как представитель ООО “КАЛАС”, ООО “Фирма Эффект”, ООО ТП “Искра”, ККО ОО охотников и рыболовов, ООО ТПК “1000 Мелочей”, доверенности 03.03.2009г. и от 10.12.2008г.; ООО “Ювелирный дом “Елена-Русское золото” и ООО “ААА” представителей не направили, извещены;

от заинтересованного лица: Забугина Е.А., доверенность от 25.12.2008г. №16264/01

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования г. Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17 марта 2009г. по делу № А32-5313/2008 (судья Буренков Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей", Краснодарской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов Российской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эффект", общества с ограниченной ответственностью "ТП "Искра", Фомина Сергея Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Елена-Русское золото", общества с ограниченной ответственностью "ААА", общества с ограниченной ответственностью "КАЛАС"

к Администрации муниципального образования г. Краснодар

о признании недействительным постановления Главы администрации муниципального образования город Краснодар от 17.12.2007г. №2579 “Об утверждении проекта планировки кварталов в границах улиц Северной, Красной, им. Володи Головатого, Рапшилевской, им. Буденного, им. Кирова, им. Калинина, Октябрьской в Западном внутригородском округе города Краснодара” в части утверждения проекта планировки в границах улиц им. Буденного, им. Кирова, им. Калинина, Октябрьской в Западном внутригородском округе города Краснодара

УСТАНОВИЛ:

ООО Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей", ООО "Фирма "Эффект"", Краснодарская городская организация Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов Российской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов, ООО "ТП "Искра"", Фомин С.Е., ООО "Ювелирный дом "Елена - Русское золото"", ООО "ААА" и ООО "КАЛАС" (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления Главы администрации муниципального образования город Краснодар от 17.12.2007 № 2579 "Об утверждении проекта планировки кварталов в границах улиц Северной, Красной, им. Володи Головатого, Рашпилевской, им. Буденного, им. Кирова, им. Калинина, Октябрьской в Западном внутригородском округе города Краснодара" (далее - постановление от 17.12.2007 № 2579) в части утверждения проекта планировки в границах улиц им. Буденного, им. Кирова, им. Калинина, Октябрьской в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует действующему градостроительному и земельному законодательству, нарушает права заявителей, являющихся собственниками магазинов и иной коммерческой недвижимости, создает препятствия в осуществлении ими прав собственников на приобретение земельных участков, расположенных под недвижимостью и необходимых для ее использования. Постановлением от 17.12.2007 №2579 утверждены изменения красных линий в отсутствие проекта детальной планировки территории. Указанные изменения фактически влекут снос принадлежащих заявителям объектов недвижимости. Публичные слушания по вопросу утверждения проекта планировки территории проведены администрацией без участия собственников недвижимости и обеспечения им равных возможностей для выражения своего мнения. Кроме того, в соответствии с Уставом муниципального образования г. Краснодар утверждение градостроительной документации относится к компетенции представительного органа - Городской Думы г. Краснодара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008 (с учетом исправительного определения от 27.10.2008) в удовлетворении заявления отказано. Суд рассматривал оспариваемый акт как нормативный.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2008 г. № Ф08-7173/2008 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Согласно выводам окружного суда постановление от 17.12.2007 № 2579 не отвечает критериям нормативного правового акта, заявление о признании частично недействительным постановления от 17.12.2007 № 2579 должно рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный суд указал на необходимость при новом рассмотрении дела проверить законность постановления от 17.12.2007 № 2579 применительно к требованиям, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявители просили признать недействительным постановление главы муниципального образования город Краснодар от 17.12.2007г. №2579 в части утверждения проекта планировки в границах улиц им.Буденного, им.Кирова, им.Калинина, Октябрьской в Западном внутригородском округе города Краснодара (т.3, л.д.108).

Решением арбитражного суда от 17 марта 2009г. указанные требования заявителей удовлетворены.

Суд установил нарушения требований нормативных актов при принятии оспариваемого постановления, а именно, несоблюдение требований к проведению публичных слушаний (требования ст.46 Градостроительного кодекса РФ) и пункта 44 Инструкции “О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации” –отсутствие проекта детальной планировки территории.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования г.Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе  просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Жалоба мотивирована указанием на следующие доводы. Создание препятствий заявителям не доказано. Оповещение было осуществлено путем публикации в средствах массовой информации. В публичных слушаниях принимали участие три члена комиссии.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей" просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала доводы жалобы. Пояснила, что обжалуемое постановление непосредственно изъятия не влечет, законные интересы заявителей не затрагивает. На вопрос суда, участвовали ли в работе комиссии при проведении публичных слушаний депутаты и представители общественности, представитель администрации пояснила, что в работе комиссии участвовали представители администрации, однако администрация предприняла все усилия для извещения всех членов комиссии.

Представитель ООО “КАЛАС”, ООО “Фирма Эффект”, ООО ТП “Искра”, ККО ОО охотников и рыболовов, ООО ТПК “1000 Мелочей” Фомин С.Е. просил оставить решение суда без изменения, пояснил суду, что оспариваемое постановление затрагивает права и интересы предпринимателей –собственников недвижимости, представил суду отзывы и апелляционные жалобы администрации, в которых администрация  отрицает возможность предоставления ООО ТПК “1000 Мелочей” земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, ссылаясь на то, что земельные участки находятся  за пределами красных линий кварталов в границах улиц Северной, Красной, Володи Головатого, Рашпилевской, Буденного, Кирова, Калинина, Октябрьской в Западном округе города Краснодара. Представитель также указывает на нарушение администрацией порядка размещения муниципального заказа при даче ОАО “Экспо-Центр” разрешения на подготовку документации на планировку территории. Также полагает, что проект планировки не соответствует генеральному плану города, администрацией нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду для целей комплексного освоения в целях жилищного строительства; публичные слушания в установленном порядке не проводились; положения п.4 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ нарушены.

ООО “Ювелирный дом “Елена-Русское золото” и ООО “ААА” извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие (ст. 156, 266 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявители (за исключением ООО "Ювелирный дом "Елена - Русское золото"") являются собственниками недвижимости, расположенной в г.Краснодаре по ул. Октябрьской, д.177, Октябрьской, д. 177/1, ул. Калинина, ЦКР (ИСКРА), им также предоставлены в аренду земельные участки для эксплуатации магазинов, иной коммерческой недвижимости (т.1, л.д.11,12, 20, 46, 57,76, т.3, л.д. 125-144).

Применительно к ООО "Ювелирный дом "Елена - Русское золото" собственником объекта недвижимости по ул. Октябрьская, 177/1 является учредитель общества Митрофанов И.И. (т.1, л.д.52). Общество зарегистрировано по указанному адресу (т.1, л.д.53) От ООО “Ювелирный дом “Елена-Русское золото” поступили документы, обосновывающие наличие у общества прав безвозмездного пользователя в отношении объекта недвижимости, принадлежащего единственному участнику общества Митрофанову (договор от 06 июля 2007г.).

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 22.06.2007 № 613 "О разрешении открытому акционерному обществу "Экспо-Центр" и открытому акционерному обществу "Регионинвест" подготовки документации по планировке кварталов в границах улиц Северной, Красной, им. Володи Головатого, Рашпилевской, им. Буденного, им. Кирова, им. Калинина, Октябрьской в Западном внутригородском округе города Краснодара" ОАО "Экспо-Центр" и ОАО "Регионинвест" разрешена подготовка документации по планировке кварталов в границах улиц Северной, Красной, им. Володи Головатого, Рашпилевской, им. Буденного, им. Кирова, им. Калинина, Октябрьской в Западном внутригородском округе города Краснодара. Этим же постановлением Департаменту экономического развития, инвестиций и внешних связей администрации, Департаменту архитектуры и градостроительства, муниципальному учреждению "Управление по развитию города Краснодара" предписано осуществлять техническое сопровождение разработки документации по планировке кварталов в границах вышеперечисленных улиц; Управлению по связям с общественностью, военнослужащими и делам казачества - опубликовать постановление с приложением графического материала в средствах массовой информации (т. 2, л. д. 6).

ООО "Стойпроект-XXI" подготовило проект планировки территории кварталов, расположенных в центральной части г. Краснодара (кварталы "Сенной рынок", "Цирк", "Скобяной рынок"). Проект красных линий разработан в русле проекта реконструкции центральной части города и призван разрешить проблемы одного из важных транспортных и торговых узлов города (т. 2, л. д. 68 - 71). Протоколами заседания комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар от 24.09.2007 № 15, от 26.10.2007 № 17 принято решение о проведении общих публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки спорной территории.

Постановлением Главы муниципального образования город Краснодар от 06.11.2007 № 1889 "О назначении публичных слушаний в муниципальном образовании город Краснодар", опубликованном в газете "Краснодарские известия" 07.11.2007 в отношении проекта планировки квартала назначены публичные слушания.

Обжалуемым постановлением от 17.12.2007 № 2579 утвержден проект планировки, предполагающий, как следует из текста постановления, изменение красных линий в границах улиц Северной, Красной, им. Володи Головатого, Рашпилевской, им. Буденного, им. Кирова, им. Калинина, Октябрьской в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Наличие красных линий влечет для землепользователя ограничение правовых возможностей, установленных ст. 36 Земельного кодекса РФ. Красные линии могут фиксировать сложившееся расположение границ территорий общего пользования. В то же время, могут устанавливать планируемое соотношение территорий общего пользования и иных земель. В последнем случае утверждение красных линий может являться основанием для последующего принятия решений об изъятии земельных участков для реализации государственных и муниципальных нужд.

Именно поэтому законодательство предусматривает утверждение красных линий, красные линии являются таковыми только после их утверждения в установленном порядке.

Согласно положениям Градостроительного кодекса РФ красные линии, т.е. линии, которые, в частности, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, подлежат утверждению в составе основной части проекта планировки территории –ст. 42 ГрК РФ.

Принадлежащая заявителям недвижимость находится в границах предполагаемой планировки, в границах улиц им.Буденного, им.Кирова, им.Калинина, Октябрьской в Западном внутригородском округе города Краснодара, местонахождение уточнено сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции (т.2, л.д.57). То есть, заявителей следует признать должным образом легитимированными.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений об оспаривании правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том