Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А32-13165/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или запрещена в установленном законодательством Российской Федерации порядке при отсутствии технической или иной возможности обеспечить безопасное для окружающей среды и здоровья человека обращение с отходами I - IV класса опасности (п. 4).

Согласно статье 19 названного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (п.1).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 89-ФЗ право собственности на отходы принадлежат собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались (п. 1). Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов (п.2). Собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности (п. 3).

Материалами дела подтверждается, что в процессе деятельности предпринимателя образуются следующие опасные отходы: отходы неограниченных кислот (кислоты аккумуляторные, отработанные, кислота аккумуляторная серная отработанная, шлам сернокислотного электролита), отходы синтетических и минеральных масел, отходы нефтепродуктов, отходы резины, отходы электрического оборудования, проборов, устройств и их частей (л.д. 19-20). Указанные отходы согласно ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ являются опасными.

Факт отсутствия проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также паспорта опасных отходов и договора со специализированным предприятием, отсутствие учета опасных отходов подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.04.09 и не оспаривается по существу заявителем.

Вина юридического лица заключается в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в несоблюдении установленных законодательством в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления обязанностей, при этом доказательства отсутствия возможности соблюдения указанных правил в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, предпринимателем не соблюдаются требования, предписанные вышеперечисленными правовыми нормами, в связи с чем вывод суда о наличии в действиях предпринимателя Полянского Е.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  является правильным.

Доводы предпринимателя о том, что не доказано само наличие отходов и факт обращения с ними, а также отсутствие обязанности по исполнению вмененного правонарушения в связи с тем, что транспортное средство находится на гарантийном обслуживании у официального дилера и отходы производства образуются в процессе ремонта транспортного средства у организации, выполняющей ремонт, которая их собирает и передает на обезвреживание по договору с другой организацией, имеющей лицензию по осуществлению деятельности по обращению с опасными отходами - не принимаются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и вышеназванным правовым нормам. Кроме того, имеющийся в материалах дела договор между ООО «Авто-Цель» и ЗАО АЧ ЭНПП СИРИУС от 11.12.08 г. не подтверждает перехода права собственности на отходы от предпринимателя, а также представленные заявителем заказ-наряды от 30.06.08 № 003435, от 20.08.08 г. № 017102 подтверждают замену материалов и запчастей, но не являются доказательством отчуждения отходов.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно установил наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2009 г. по делу № А53-13165/2009-29/131-66АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова