Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А32-7019/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7019/2009

24 июля 2009 г.                                                                                   15АП-5600/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещены (уведомление 41950 9)

от ответчика: Шатохин Е.А., паспорт, доверенность от 22.07.2009

Оганесов С.Г., паспорт, доверенность от 17.04.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью фирма "Фармакон"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2009 по делу № А32-7019/2009

по иску Управления по охране реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью фирма "Фармакон"

о понуждении к заключению охранного обязательства

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Фармакон" (далее – общество)

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности отклонено судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2008  заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО фирма «Фармаком», расположенное по адресу: г.Армавир, ул.Р.Люксембург, 129-131, заключить с Управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, расположенное по адресу: г.Краснодар, ул.Красноармейская, 16, охранное обязательство на площадь 92,046 кв.м на объект культурного наследия регионального значения (памятник истории) «Дом жилой», расположенный по адресу: г.Армавир, ул.Р.Люксембург, 129-131, лит.А, на условиях, содержащихся в проекте охранного обязательства от 27 июня 2008г. № 93/2008, в остальной части иска отказано. Управлению по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края внести изменения в преамбулу проекта охранного обязательства от 27 июня 2008г. № 93/2008 в части перечня оснований у ООО фирма «Фармаком» для заключения охранного обязательства и пункт 1 проекта охранного обязательства № 93/2008 от 27 июня 2008г. с указанием общей площадью 92,046 кв.м на объект культурного наследия регионального значения (памятник истории) «Дом жилой», расположенный по адресу: г.Армавир, ул.Р.Люксембург, 129-131, лит.А.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик незаконно уклоняется от подписания проекта охранного обязательства от 27 июня 2008г. № 93/2008.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью.

В обоснование жалобы заявитель сослался на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, нарушены нормы материального права. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлен проект договора. Участники долевой собственности не поставлены в известность, что спорное помещение является объектом культурного наследия. Истцом не представлено доказательств отнесения спорного объекта, к объектам культурного наследия регионального значения. В связи с отсутствием формы паспорта объекта культурного наследия, незаконно судом удовлетворены исковые требования. Судом неверно применены положения о сроке исковой давности.

Представители ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явились, подержали доводы жалобы.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, управление извещено, направлен отзыв.

Управление, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края обратилось в суд с исковым заявлением к ООО фирма «Фармаком» о понуждении заключить охранное обязательство от 27.06.2008 № 93/2008.

Исковые требования мотивированы тем, что объект «Дом жилой», расположенный по адресу: г.Армавир, ул. Р.Люксембург, 129-131, является объектом культурного наследия, охраняется государством на основании распоряжения комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (населения) Краснодарского края от 10.10.1995 № 14-р.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, ООО фирма «Фармаком» на праве собственности принадлежит часть нежилого помещения, расположенное по адресу: г.Армавир, ул. Р.Люксембург, 129-131, используемое под аптеку.

Распоряжением комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (населения) Краснодарского края от 10.10.1995 № 14-р, «Дом жилой» расположенный по адресу: г.Армавир, ул. Р.Люксембург, 129-131, включен в список памятников культуры подлежащих охране как памятники местного значения (л.д. 14-17). Согласно указному распоряжению в г.Армавире выявлено 158 памятников (165 объектов), из них: памятников истории 1 (1), архитектуры - 157 (164).

В списке вновь выявленных памятников истории, культуры и архитектуры указанный объект обозначен под номером 63 «Дом жилой», ул. Р.Люксембург, 131 (жилье) (л.д. 16). Комиссией проведен технический осмотр состояния на государственной охране памятника истории и культуры «Дом жилой», г.Армавир, ул.Р.Люксембург, 131 (предположительно 1897 года постройки), расположенное на ул.Р.Люксембург, 129-131, лит.А, определении плана работ по памятнику и благоустройству территории, составлен акт от 27.06.2008 № 55.

На основании указанного распоряжения, письмом от 02.07.2008 № 78-1311/080114, Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (далее - управление) направило ООО фирма «Фармаком» проект охранного обязательства на объект культурного наследия (здание - памятник) от 27.06.2008 № 93/2008 на объект культурного наследия регионального значения (памятник истории), «Дом жилой», расположенный по адресу: г.Армавир, ул.Р.Люксембург, 129-131, лит.А. общей площадью 169,9 кв.м. (л.д. 17).

Общество письмом от 09.07.2008 № 17 просило продлить срок для заключения спорного  охранного  обязательства в  связи с  отсутствием  в  г.Армавире  учредителя (л.д. 17).

 Ответчик не подписал предложенный истцом проект охранного обязательства на объект культурного наследия (здание - памятник) от 27.06.2008 №93/2008, сославшись на то, что названный объект не включен в реестр объектов культурного наследия, и на отсутствие у истца правовых оснований для его заключения, что явилось основанием для обращения управления в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, признал, что требования истца правомерны, поскольку вновь выявленные объекты, представляющие историко-культурную ценность, подлежат охране в соответствии с требованиями законодательства.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России" (далее - Закон N 73-ФЗ) особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона N 73-ФЗ бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований настоящего Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 51 Закона N 73-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 63 данного Закона предусмотрено, что впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном названным Законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные постановлением Совета Министров СССР от 16.09.82 N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры" (далее - Положение).

Таким образом, в отношении вновь выявленных объектов культурного наследия применяется такой же правовой режим, как и для объектов, включенных в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона N 73-ФЗ до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено Законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.

По смыслу пунктов 59 - 62 указанного Положения заключение охранно-арендных и охранных договоров или выдача собственниками или пользователями объектом культурного наследия охранных обязательств также является обязательным.

Из материалов дела видно, что объект культурного наследия (памятник истории), «Дом жилой», расположенный по адресу: г.Армавир, ул.Р.Люксембург, 129-131, лит.А. общей площадью 169,9 кв.м. является вновь выявленным объектом культурного наследия, и оно включено в соответствии с пунктом 18 Положения в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Поскольку ответчик является собственником и пользователем названного здания, в силу законодательства об охране и использовании памятников он должен заключить охранное обязательство на выявленный объект культурного наследия.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъекта.

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона Краснодарского края от 06.02.2003 №558-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» (далее - Закон от 06.02.2003 №558-КЗ) объекты культурного наследия используются с обязательным оформлением их собственниками и (или) пользователями в краевом органе охраны объектов культурного наследия соответствующих охранных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи (охранное обязательство, охранный договор, охранно-арендный договор), а также с обязательным выполнением требований, предусмотренных Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 33 Закона от 06.02.2003 №558-КЗ физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края, и обеспечивать сохранность объекта культурного наследия, находящегося на земельном участке, предоставленном им в пользование или собственность.

Таким образом, заключение охранного договора для ООО фирма «Фармаком», как для собственника нежилого помещения, признанного памятником истории, является обязательным.

Согласно пункту 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры от 16.09.82 № 865 порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан.

В соответствии со статьей 7 Закона от 06.02.2003 №558-КЗ государственное управление в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, расположенных на территории Краснодарского края, осуществляется высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края непосредственно или через орган исполнительной власти Краснодарского края, специально уполномоченный в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов