Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А53-24684/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

на сумму 2 401 563 руб., № 6 от 06 июня 2008г. в количестве товара 64 м кубических  на сумму 2 401 563 руб., № 7 от 07 июня 2008г. в количестве товара 64 м кубических  на сумму 2 401 563 руб., № 8 от 09 июня 2008г. в количестве товара 64 м кубических  на сумму 2 401 563 руб., № 9 от 10 июня 2008г. в количестве товара 64 м кубических на сумму 2 401 563 руб., № 10 от 11 июня 2008г. в количестве товара 64 м кубических  на сумму 2 401 563 руб., № 11 от 12 июня 2008г. в количестве товара 64 м кубических  на сумму 2 401 563 руб., № 12 от 13 июня 2008г. в количестве товара 64 м кубических  на сумму 2 401 563 руб., № 13 от 15 июня 2008г. в количестве товара 24,797 м кубических  на сумму 930 482 руб., № 18 от 01 сентября 2008г. в количестве товара 44 м  кубических   на сумму 1 651 056 руб., № 19 от 01 сентября 2008г. в количестве товара 43,550 м кубических на сумму 1 634 170,20 руб..

Приемка товара в месте погрузки осуществлялась водителями, согласно выданным ООО «Дельта-плюс» доверенностям: №19 от 01.09.2008г., №18 от 01.09.2008г., №29 от 04.06.2008г., №28 от 01.06.2008г., №30 от 05.06.2008г.

Перевозка товара осуществлялась ООО «РУМ» согласно договору перевозки №3 от 25.04.2007г., заключенному между ООО «Дельта-плюс» и ООО «РУМ».

Таким образом, ООО «Нереида» исполнило свои обязательства по договору поставки № 10 от 02.06.2008г. в полном объеме.

Однако, ООО «Дельта-плюс» полученный товар не оплатило, в связи с чем, задолженность в пользу ООО «Нереида» за круглый лес, пиломатериалы, изделия из древесины и иную лесопродукцию составила 33 034 140,83 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ,  если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным ст. 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон, считает необходимым отметить, что факт возникновения и наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела подлинными документами (т.2, л.д.21-82), а именно договорами, дополнительными соглашениями, счетами-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, доверенностями. Более того, самими участниками сделки наличие долга не отрицается, вопрос о достоверности подписи лицами, их учинившими, не ставится под сомнение.

В материалы дела представлено нотариально заверенное заявление директора должника Черняева С.Г., который подтверждает, что должник заключил договоры № 5 от 11 февраля 2008г. и № 10 от 02 июня 2008г. с ООО «Нереида», который подписан им – Черняевым С.Г., он собственноручно подписал накладные (товарные и товарно-транспортные), доверенности на получение товарно-материальных ценностей от указанной организации, указанные сделки отражены в бухгалтерском учете и включены в баланс должника (т.2, л.д.5).

Также в материалы дела представлено нотариально заверенное заявление директора ООО «Нереида» Колесникова С.М., который подтверждает, что ООО «Нереида» заключены договоры № 5 от 11 февраля 2008г. и № 10 от 02 июня 2008г. с должником, которые подписаны им – Колесниковым С.М., он собственноручно подписал счета-фактуры, накладные, подтверждающие факт поставки, указанные сделки отражены в бухгалтерском учете и включены в баланс ООО «Нереида» (т.2, л.д.21).

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы сами по себе не свидетельствуют о безтоварности поставки. Сомнения подателя жалобы в достоверности представленных доказательств не подтверждают обратного, о фальсификации представленных доказательств податель жалобы не заявлял.

Доводы подателя жалобы о возбуждении уголовного дела в отношении директора должника Черняева С.Г. по факту незаконного получения кредита у  ОАО «Бинбанк» не имеют правового значения.    

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку требование общества с ограниченной ответственностью «Нереида» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 36 924 870,29 руб. подтверждается представленными документами, признано должником и временным управляющим, суд считает его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы кредитора, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2009г. по делу  № А53-24684/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                      И.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица