Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А53-24684/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-24684/2008

23 июля 2009 г.                                                                                         №15АП-3390/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          23 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой С.В.

при участии:

от ООО «Нереида»: Кузнецова М.М., представитель по доверенности от 08.06.2009г., от ОАО «БИНБАНК»:

Мирзоев И.Т., представитель по доверенности от 13.03.2009г.,

Федоренко К. Н. представитель по доверенности от 03.04.2009 г.,

от ООО «Дельта-плюс»: Олейникова Т.В., представитель по доверенности от 02.03.2009г., временный управляющий ООО «Дельта-плюс» Антропов К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «БИНБАНК»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2009г.  по делу № А53-24684/2008

о включении требования  ООО «Нереида»  в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

должника общества с ограниченной ответственностью «Дельта-плюс»

временный управляющий Антропов Константин Юрьевич

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Нереида» (далее – кредитор) обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-плюс» (далее – должник)  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 36 924 870,29 руб., при этом указал, что первоначальная сумма приведена ошибочно и не отражает реальное состояние долга ООО «Дельта-плюс» перед ООО «Нереида»  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т.1, л.д.46).

Определением суда от 10 марта 2009г. включено требование общества с ограниченной ответственностью «Нереида» в размере 36 924 870,29 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дельта-плюс» в третью очередь.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный кредитор ООО «БИНБАНК»  с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 10 марта 2009г. отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела о банкротстве ООО «Дельта-Плюс» отсутствуют сведения о наличии средств, поступивших от реализации товара,  данные активы не учтены в балансе ООО «Дельта-Плюс», а сам товар не реализовывался. Необходимые сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе ООО «Нереида» и ООО «Дельта-Плюс» должником и арбитражным управляющим не сверялись, суду и кредиторам ООО «Дельта-Плюс» не предоставлены. Имеет место ряд косвенных признаков, наличие которых дает ОАО «БИНБАНК» право предполагать о фиктивности договоров поставки и прежде всего по признакам безтоварности поставки. Счета-фактуры и накладные, предоставленные ООО «Нереида» вызывают недоверие. Кроме того, фигурирующие среди кредиторов ООО «Дельта Плюс» организации: ООО «Апекс», ООО «Камертон», ООО «Нереида» и ООО «Гамма» с высокой вероятностью являются фирмами однодневками.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий должника просит оставить определение суда от 10.03.2009г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просит оставить определение суда от 10.03.2009г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Нереида» просит оставить определение суда от 10.03.2009г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании рассмотрение дела начато сначала, в связи с заменой в составе суда (ст. 18 АПК РФ). Представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих уведомлений о том, что представитель учредителя ООО «Дельта-Плюс» не избирался; заявления директора ООО «Дельта-плюс» Черняева С. Г. о том, что ООО «Дельта-Плюс» заключены договоры купли-продажи с ООО «Камертон», ООО «Апекс», ООО «Нереида» и ООО «Гамма», выписки  из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2009г.  Представители участвующих в деле о банкротстве лиц не возражали против приобщения документов. Протокольным определением суда приобщены заявленные документы к материалам дела.

Представитель подателя жалобы, пояснил, что настаивает на проведении  судебной экспертизы,  представил уточненное письменное ходатайство о проведении судебной экспертизы. Кроме того, заявил письменные ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления подлинных документов, истребованных следователем ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону из Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда; о приостановлении производства по делу до окончания уголовного дела в отношении руководителя ООО «Дельта-плюс» по ст. 176 УК РФ. Представитель и временный управляющий должника, представитель кредитора ООО «Нереида» возражали против всех  заявленных ходатайств, считают, что АПК РФ не предусматривает отложение судебного разбирательства и приостановление  производства по делу по таким основаниям. Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано, в соответствии с положениями ст. 64, 65, 75, 82 АПК РФ, в связи с тем, что применительно к тем доказательствам, которые представлены в материалы дела основания для назначения экспертизы не установлены, поскольку стороны не отрицают заключение, исполнение договора и наличие подписей; в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отложения судебного разбирательства; в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до окончания уголовного дела в отношении руководителя ООО «Дельта-плюс» по ст. 176 УК РФ отказано, в соответствии с положениями ст. 143, 144 АПК РФ, поскольку указанное основание не является основанием для приостановления производства по данному делу.

Представители подателя жалобы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 10 марта 2009г. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ООО «Нереида» о включении в реестр требований кредиторов должника. Представитель должника поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения, долг полностью признает. Временный управляющий ООО «Дельта-плюс» Антропов К.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения, долг полностью признает. Представитель ООО «Нереида» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинного заявления Колесникова С.М. и подлинных документов на 64л.  Представители участвующих в деле о банкротстве лиц не возражали против приобщения документов. Протокольным определением суда приобщены заявленные документы к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 12.12.2008г. в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Дельта-плюс» введена процедура банкротства наблюдение. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 12 от 24.01.2009г.

11.02.2008г. между ООО «Нереида» (продавец) и ООО «Дельта-плюс» (покупатель) заключен договор поставки № 5, предметом которого явилось приобретение должником зерновых культур (пшеница продовольственная, пшеница фуражная, ячмень продовольственный, ячмень фуражный, рожь и др.), семян подсолнечника, кукурузы фуражной. Срок действия договора до 31.12.2008г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 15.05.2008г.) оплата за товар производится покупателем в форме 100% оплаты с отсрочкой исполнения с момента получения товара покупателем по каждой партии отдельно в течение срока действия договора.

Во исполнение указанного договора ООО «Нереида» поставило ООО «Дельта- плюс» товар на общую сумму 3 890 729,46 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 00000008 от 06.05.2008г., товарной накладной № 8 от 06.05.2008г.  на продажу пшеницы продовольственной 4 класса в количестве 486, 341 тн. на сумму 3 890 729,46 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора поставки № 5 от 11.02.08г. отгрузка и доставка товара производится покупателем за свой счет в пункте хранения товара, а право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент его приемки покупателем в месте назначения товара.

Приемка товара в месте погрузки осуществлялась водителями, согласно выданным ООО «Дельта-плюс» доверенностям: №00000148 от 05.05.2008г., №00000147 от 05.05.2008г., №00000146 от 05.05.2008г.

Перевозка товара подтверждается товарно-транспортными накладными № A399 от 05 мая 2008г. количество товара 162,098 т. на общую сумму 1 273 247,37 руб., № А398 от 05 мая 2008г. количество товара 162,129 т. на общую сумму 1 273 490,87 руб., № A397 от 05 мая 2008г. количество товара 162,114 т. на общую сумму 1 273 374,51 руб.

Перевозка товара осуществлялась ООО «РУМ» согласно договору перевозки №3 от 25.04.2007г., заключенному между ООО «Дельта-плюс» и ООО «РУМ».

Согласно акту №00000042 от 05.05.2008г. ООО «РУМ» выполнены услуги по перевозке пшеницы в количестве 486.341 т. Стоимость оказанных услуг составила 38 907,28 руб.

Товар доставлен в ООО «Промэкспедиция» (договор хранения №53 от 20.07.2007г.), что подтверждается лицевой карточкой ООО «Дельта-плюс», выданной ООО «Промэкспедиция».

Таким образом, ООО «Нереида» исполнило свои обязательства по договору поставки № 5 от 11.02.2008г. в полном объеме.

Однако, ООО «Дельта-плюс» полученный товар не оплатило, в связи с чем, задолженность в пользу ООО «Нереида» за пшеницу продовольственную 4 класса в количестве 486.341тн. составила 3 890 729,46 руб.

Кроме того, между ООО «Нереида» и ООО «Дельта-плюс» заключен договор № 10 от 02.06.2008г. поставки круглого леса, пиломатериалов, изделий из древесины и иной лесопродукции. Срок действия договора – до 30.04.2009г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 10.06.2008г.) оплата за товар производится покупателем в форме 100% оплаты с отсрочкой исполнения с момента получения товара покупателем по каждой партии отдельно в течение срока действия договора.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 10.06.2008г. к договору поставки №10 от 02.06.2008г. в п. 3.1 внесены изменения, а именно: оплата за товар производится покупателем безналичным перечислением в форме 100% оплаты на расчетный счет продавца либо любой другой счет по письменному указанию с момента получения товара покупателем по каждой партии товара отдельно в течение всего срока действия договора.

В процессе переговоров ООО «Дельта-плюс» выразило согласие на приобретение у ООО «Нереида» товара общей стоимостью 33 034 140,83 руб.

Во исполнение указанного договора ООО «Нереида» поставило должнику товар на общую сумму 33 034 140 руб. 83 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 00000025 от 01.09.2008г., товарной накладной № 25 от 01.09.2008г. на сумму 3 285 226 руб. 20 коп., а также счетами-фактурами № 00000009 от 01.06.2008г. на сумму 2 401 536 руб., № 00000010 от 02.06.2008г. на сумму 2 401 536 руб., № 00000011 от 03.06.2008г. на сумму 2 401 536 руб., № 00000012 от 04.06.2008г. на сумму 2 401 536 руб., № 00000013 от 05.06.2008г. на сумму 2 401 536 руб., № 00000014 от 06.06.2008г. на сумму 2 401 536 руб., № 00000015 от 07.06.2008г. на сумму 2 401 536 руб., № 00000017 от 09.06.2008г. на сумму 2 401 536 руб., № 00000018 от 10.06.2008г. на сумму 2 401 536 руб., № 00000019 от 11.06.2008г. на сумму 2 401 536 руб., № 00000020 от 12.06.2008г. на сумму 2 401 536 руб., № 00000021 от 13.06.2008г. на сумму 2 401 536 руб., № 00000023 от 15.06.2008г. на сумму 930 482 руб. 63 коп., а также товарными накладными № 9 от 01.06.2008г. на сумму 2 401 536 руб., № 10 от 02.06.2008г. на сумму 2 401 536 руб., № 11 от 03.06.2008г. на сумму 2 401 536 руб., № 12 от 04.06.2008г. на сумму 2 401 536 руб., № 13 от 05.06.2008г. на сумму 2 401 536 руб., № 14 от 06.06.2008г. на сумму 2 401 536 руб., № 15 от 07.06.2008г. на сумму 2 401 536 руб., № 17 от 09.06.2008г. на сумму 2 401 536 руб., № 18 от 10.06.2008г. 2 401 536 руб., № 19 от 11.06.2008г. на сумму 2 401 536 руб., № 20 от 12.06.2008г. на сумму 2 401 536 руб., № 21 от 13.06.2008г. на сумму 2 401 536 руб., № 23 от 15.06.2008г. на сумму 930 482 руб. 63 коп.

Общая сумма задолженности должника по договору поставки № 5 от 11.02.2008г. и по договору поставки № 10 от 02.06.2008г. составляет 36 924 870, 29руб. Оплата за поставку товара должником не произведена.

Учитывая, что в соответствии с п. 4.1. договора поставки № 10 от 02.06.08г. право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент его приемки покупателем в пункте назначения товара, ООО «Дельта-плюс» приняло товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными № 1 от 01 июня 2008г. в количестве товара 64 м кубических  на сумму 2 401 563 руб., № 2 от 02 июня 2008г. в количестве товара 64 м кубических на сумму 2 401 563 руб., № 3 от 03 июня 2008г. в количестве товара 64 м кубических на сумму 2 401 563 руб., № 4 от 04 июня 2008г. в количестве товара 64 м кубических  на сумму 2 401 563 руб., № 5 от 05 июня 2008г. в количестве товара 64 м кубических