Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А53-1217/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела, как указано выше и налоговым органом не опровергаются, факты уплаты заявителем спорных сумм НДС своим контрагентам. Реальность хозяйственных операций по поставке сельхозпродукции и оказанию услуг указанными выше организациями заявителю налоговым органом также не опровергается. Затруднительность для инспекции отследить уплату налога на добавленную стоимость поставщиками поставщиков заявителя не должна влечь для добросовестного налогоплательщика неблагоприятных последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов, поскольку иное фактически означало бы невозможность налогоплательщику реализовать свое законное право на налоговую льготу.

Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от факта уплаты в бюджет этого налога субпоставщиками экспортированной продукции или от их недобросовестности. Основанием для отказа может являться недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками. Однако выбор субпоставщиков не находится под контролем налогоплательщика-экспортера как покупателя продукции.

Судом установлена добросовестность заявителя по данному спору, которым суду для приобщения к материалам дела предоставлен весь пакет документов, ранее предоставленный налоговому органу в подтверждение экспорта сельхозпродукции и получения за неё оплаты.

Из материалов дела также следует, что налоговый орган признал неправомерным применение ООО «Торгпредство» налоговых вычетов по НДС также по основанию отсутствия кадрового состава, ликвидного имущества, разумной деловой цели в деятельности организации. Вместе с тем, налоговый орган не подтвердил соответствующими доказательствами невозможность реального осуществления Обществом операций по поставке продукции с использованием соответствующих услуг, имущества и персонала третьих лиц.

Документы, представленные налогоплательщиком суду, свидетельствуют о том, что операции по вышеуказанным счетам-фактурам, носят реальный характер и обусловлены экономическими целями. Судом установлена добросовестность заявителя по данному спору, которым суду для приобщения к материалам дела предоставлены все документы, ранее предоставленные налоговому органу в подтверждение налогового вычета по НДС за 1 квартал 2008г.

Из смысла правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в определении от 16.10.2003г. № 329-O, истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Как отмечено выше, по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством и ставить право налогоплательщика-экспортера на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории РФ обязанности по перечислению суммы налога в бюджет.

Каких-либо обстоятельств, как указано выше, свидетельствующих о недобросовестности общества, о получении им необоснованной налоговой выгоды, налоговая  инспекция суду не назвала и доказательств их наличия не представила.

В силу положений п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Таких доказательств налоговый орган также суду не представил.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что остальные доводы налоговой инспекции, послужившие основанием для её вывода о недобросовестности общества, носят предположительный и формальный характер, не подтверждены в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 200 АПК РФ и не имеют правового значения в рамках спорных правоотношений, а также не опровергают достоверность допустимых в силу ст. 171, 172 НК РФ доказательств, представленных налогоплательщиком.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом исполнены все условия, установленные ст. 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС, у налоговой инспекции не имелось законных оснований для отказа обществу в праве на возмещение этой суммы, решения от 30.10.2008г. №1511/144 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 064 461руб., №38 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются незаконными.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2009г. по делу № А53-1217/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                   Л.А Захарова

Н.В. Шимбарева