Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А53-1217/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговой инспекцией положений ст. 100, 101 АПК РФ, вывод суда первой инстанции в данном случае не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта по существу.

Суд первой инстанции правомерно счел необоснованным отказ налоговой инспекции в возмещении обществу  из бюджета в сумме 1 064 461 руб. за 1 квартал 2008г. по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат природного газа, которые экспортируются на территории государств – участников Содружества Независимых государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно ст. 165 НК РФ документами, подтверждающими обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов и представляемыми в налоговый орган, являются: контракт, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 165 НК РФ определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые приобретены у этого поставщика. Представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям. Документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

В целях подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% за 1 квартал 2008г. общество представило документы, предусмотренные ст.165 НК РФ: контракт № 231107 от 23.11.07г. на поставку лузги подсолнечника, заключенный между ООО «Торгпредство» и фирмой «International Forest Products» (Великобритания), (условия поставки FOB – речной порт Ростов-на-Дону), паспорт сделки №07110008/1000/0030/1/0, от 28.11.07г., поручение на отгрузку экспортной продукции №02342 от 10.12.07г. (отметка Ростовской таможни «погрузка разрешена» 10.12.07г.), ГТД №10313110/131207/0003159 (отметки Ростовской таможни «выпуск разрешен» 13.12.07г., «товар вывезен полностью» 14.12.07г.), коносамент № 1 от 12.12.07г. (порт Халл, Великобритания), манифест № 1 от 12.12.07г., инструкция от 07.12.07г., счет-фактура 00000001 от 13.12.07г. на сумму 6 419 075, 80 руб.;

Налоговой инспекцией отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2008г. на сумму 1 064 461 руб. Общество весь приобретенный товар и услуги оприходовало по бухучету, что подтверждается выписками из книги покупок, данные факты налоговым органом не оспариваются. Налоговый орган согласился с расчетами предъявленного к возмещению НДС. Общество представило необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения своего права на возмещение НДС по экспортным поставкам.

В соответствии с нормами ст. 165 НК РФ налогоплательщик обязан доказать обстоятельства экспорта товара, оплату экспортированного товара на внутреннем рынке, оприходование данного товара в учете общества.

Материалами дела подтверждается соблюдение заявителем всех установленных названными нормами условий: фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, поступление в полном объеме валютной выручки от контрагента заявителя, а также факт представления заявителем в налоговую инспекцию в обоснование заявленной льготы полного пакета документов, перечень которых установлен ст. 165 НК РФ. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, предусмотренных ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов- фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В целях  подтверждения права на налоговые вычеты, предусмотренных п.2 ст. 171 НК РФ за первый квартал 2008г. в счет поставки по указанному контракту обществом  представлены:

по ЗАО «Юг Руси»: договор №21 от 30.11.07 г. на поставку лузги подсолнечника, спецификация № 1 к этому договору, счет-фактура № ЗЕ Р00009 от 12.12.07г. на сумму 4 736 063, 40 руб., в том числе НДС - 722 450, 35 руб., товарная накладная № ЗЕ Р00009 от 12.12.07г., счет № 115, от 13.12.07г., счет № 33 от 30.11.07г., платежное поручение № 1 от 03.12.07г., платежное поручение № 8 от 17.12.07г.;

по ЗАО «СЖС Восток Лимитед»: счет-фактура № 7178/M-NO-07 от 17.12.07г. на выполнение услуг по наблюдению за погрузкой и контролю веса, инспекции трюмов на сумму 46574, 60 руб., в том числе НДС - 7 104, 60 руб., сертификат 181202/1543/А-NO-07 от 14.12.07г., счет (invoice) №7087/M-NO-07 от 10.12.07г., платежное поручение № 5 от 11.12.2007г.;

по Торгово-Промышленной Палате Ростовской области (услуги по получению сертификата происхождения №9148 и Акта экспертизы №9147): сертификат происхождения (СТ-1) № 9148, акт экспертизы № 0480009147 от 14.12.07г., счет-фактура № 5706 от 17.12.07г. на сумму 12 390руб., в том числе НДС – 1 890 руб., акт выполненных работ № 05389 от 17.12.07г., заявление на перевод денежных средств № 3076384 от 12.12.07г., приходный кассовый ордер № 3076419 от 14.12.07г., приходный кассовый ордер № 3076384 от 14.12.07г.;

по Федеральному государственному учреждению «Всероссийский центр карантина растений» (услуги по получению фитосанитарного сертификата): договор № РД-3-860 от 13.12.07г., акт выполненных работ № 10575 от 13.12.07г., фитосанитарный сертификат 826611206131207001 А №1422584 от13.12.07г., счет №РД10575 от 13.12.07г., счет- фактура №РД10575 от 13.12.07г. на сумму 28365, 75 руб., в том числе НДС – 4 326, 98руб., платежное поручение № 9 от 17.12.07г.;

по ООО «Белфаст» (услуги по изучению и анализу рынка производителей продукции): агентский договор № 121107 от 12.11.07г., приложение № 1 от 12.11.07г., акт сдачи приемки оказанных услуг от 29.12.07г. на сумму 778685, 56 руб., счет-фактура № 1779 от 29.12.2007г. на сумму 778685 руб., в том числе НДС – 118 782, 54 руб.;

по ООО «ОРМИКС» (услуги по изучению и анализу рынка покупателей продукции): агентский договор № 261007 от 26.10.07г., акт сдачи приемки оказанных услуг от 25.12.07г., счет-фактура № 261007/1 от 25.12.07г. на сумму 1376054 руб., в том числе НДС – 209 906, 54 руб., платежное поручение № 18 от 26.12.07г.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество выполнило условия для принятия НДС к вычету.

Материалами дела подтверждены факты заключения и исполнения договоров на поставку продукции и на оказание услуг, а также факты оплаты продукции и услуг, приобретенных у российских контрагентов: ЗАО «Юг Руси», ФГУ «Всероссийский центр карантина растений», ООО «ОРМИКС», Торгово-промышленная палата по Ростовской области, ООО «Белфаст», ЗАО «СЖС Восток Лимитед».

Приобретенная продукция и оказанные услуги оплачены и отражены в бухгалтерском учете организации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами встречных проверок по указанным предприятиям не опровергаются поставка продукции и оказание услуг обществу, а также уплата налога этими контрагентами в бюджет по сделкам с ООО «Торгпредство». Налоговая инспекция указанные обстоятельства не оспаривает.

Как видно из оспариваемого решения №38 от 30.10.2008г. налоговой инспекцией направлены запросы в налоговые органы по месту нахождения поставщиков заявителя, по которым получены ответы:

по ЗАО «ЮгРуси» (ИНН 6167054653) - ИФНС Межрайонной России по крупнейшим налогоплательщика по Ростовской области в своем ответе от 27.06.08г. №52/07-24/756/1055 сообщила, что организация не является производителем реализованной продукции в адрес ООО «Торгпредство», данная продукция приобретена у ООО «Торговый Дом Юг Руси» по договору №01/сд-07-Л от 01.01.07 г. (счета – фактуры №СД31129 от 12.12.07 г., №СД31128 от 12.12.07 г.), отгрузка продукции осуществлялась путем переписи продукции на складе ООО «ЮгРуси», при этом все затраты по перевалке продукции отнесены на продавца ЗАО «ЮгРуси»;

по ООО «ОРМИКС» (ИНН 7701707168) получен ответ ИФНС России №1 по г. Москве от 27.05.08 г., из которого следует, что в адрес УВД ЦАО по г. Москве направлен запрос об оказании содействия в розыске налогоплательщика, движение денежных средств по расчетным счетам организации приостановлены 14.10.08 г., последняя отчетность представлена в Инспекцию за 9 месяцев 2007г., организация является плательщиком НДС, последняя декларация представлена за 4 квартал 2007 г., документы, истребованные в соответствии со ст. 93.1 НК РФ не представлены;

по ООО «Белфаст» (ИНН 6164258320) получен ответ Межрайонной ИФНС №4 по Белгородской области, согласно которому факт финансово – хозяйственных взаимоотношений с ООО «Торгпредство» отражен в декларации за декабрь 2007г., в соответствиис представленными материалами проверки установлено, что ООО «Белфаст» данные услуги непосредственно не оказывались, выполнение работ по поиску поставщиков продукции осуществлялось ООО «Сармат» (ИНН 2607014470) по договору на оказание услуг №244 от 20.11.07 г., заключенному с ООО «Белфаст» (счет – фактура №2791 от 29.12.07г., в платежных поручениях, подтверждающих оплату за оказанные услуги №29 от 29.01.08 г. в назначении платежа указано «оплата за стройматериалы согласно договору №281 от 20.12.07 г.».

По другим контрагентам налогоплательщика встречные проверки налоговой инспекцией не проводились. По ФГУ «Всероссийский центр карантина растений», Торгово-промышленной палате по Ростовской области, ЗАО «СЖС Восток Лимитед» основания, по которым заявителю было отказано в возмещении вычетов по НДС, в оспариваемых решениях не указаны.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество документально подтвердило применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и вычетов по НДС.

В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного ст. 165 НК РФ, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. № 138-0 по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету. Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения. Налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений.

По мнению инспекции, отсутствие документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС поставщиками, не позволяет ей сделать вывод об обоснованности возмещения заявителю сумм этого налога в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно счел позицию налоговой  инспекции не соответствующей требованиям ст. 164 (ч.1), 165, 171, 176 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ. Действующим законодательством не установлена обязанность налогоплательщика, при предъявлении сумм НДС к возмещению, подтверждать обоснованность налоговых вычетов по НДС поставщиков продукции, которая была экспортирована налогоплательщиком.

Суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельным довод налоговой инспекции об отсутствии в бюджете источника возмещения ООО «Торгпредство» налога на добавленную стоимость.

В силу ст.ст. 32, 82, 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае неисполнения обязанности по уплате НДС поставщиками экспортной продукции, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке, установленном ст.ст. 45, 46, 47 НК РФ, решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности недобросовестными налогоплательщиками и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте продукции и реализацию прав экспортера, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ.

Факты экспорта товара и его оплаты покупателем, как отмечалось выше, не являются предметом спора. Также, в данном случае, подтверждаются материалами